Рішення

від 21.05.2015 по справі 907/329/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.2015р. Справа № 907/329/15

За позовом Хустського міжрайонного прокурора, м. Хуст в інтересах держави в особі Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", м. Ужгород та філії „Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст

до Приватного підприємства „Авіцена", с. Рокосово, Хустський район

до Рокосівської сільської ради, с. Рокосово, Хустський район

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.12.2004р. укладеного між Рокосівською сільською радою та ПП „Авіцена" та зобов"язання повернути постійному користувачу - ДП „Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств" земельну ділянку загальною площею 5 га в урочищі „Біля Феєра" в с. Вертеп, вартістю 752 000,00грн., яка розташована в кварталі 86 виділах 8 Данилівського лісництва філії „Хустське лісове агропромислове господарство".

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Ярош Р.І. - старший прокурор відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян і держави у судах, службове посвідчення №005416 від 24.09.2012р.

від позивача: Поцко В.В. - начальник юридичного відділу ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ" за дов. від 25.11.2014р.

від відповідача 1: Дубчак Н.С. - представник за дов. від 08.04.2015р.

від відповідача 2: Лалакулич В.Б. - керуючий справами виконкому Рокосівської сільської ради за дов. від 26.08.2011р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород, залученої до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 26.03.2015р. у справі № 907/329/15 про порушення провадження у справі) : явка не визнавалась обов"язковою (на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Хустський міжрайонний прокурор, м. Хуст в інтересах держави в особі Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", м. Ужгород та філії „Хустське лісове агропромислове господарство", м. Хуст ( далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Авіцена", с. Рокосово, Хустський район (далі - відповідач), до Рокосівської сільської ради, с. Рокосово, Хустський район (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 26.03.2015р. у справі № 907/329/15 про порушення провадження у справі),

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.12.2004р. укладеного між Рокосівською сільською радою та ПП „Авіцена" та зобов"язання повернути постійному користувачу - ДП „Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств" земельну ділянку загальною площею 5га в урочищі „Біля Феєра" в с. Вертеп, вартістю 752 000,00грн., яка розташована в кварталі 86 виділах 8 Данилівського лісництва філії „Хустське лісове агропромислове господарство".

Підставою для звернення Хустського міжрайонного прокурора із даним позовом у даній позовній заяві зазначено - порушення інтересів держави в особі Державного підприємства „Закарпатське обласне управління лісових агропромислових господарств", як постійного користувача землями лісового фонду та яке полягає у незаконній передачі органом місцевого самоврядування в оренду приватному підприємству земельної ділянки загальною площею 5,0га лісу за оспорюваним договором оренди земельної ділянки.

Прокурор поданою позовною заявою просить задоволити позов, з підстав зазначених у даній позовній заяві (а.с.8-14), зокрема мотивуючи позов тим, що органом місцевого самоврядування не приймалось рішення про передачу в оренду приватному підприємству земельної ділянки загальною площею 5,0га лісу, оскільки на засіданні 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради таке питання не вирішувалось, що підтверджується долученим протоколом та дана земельна ділянка не належить на праві власності або праві постійного користування Рокосівській сільській раді, а належить на праві постійного користування ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ", а отже в порушення вимог чинного законодавства такий орган місцевого самоврядування самостійно розпорядився такою земельною ділянкою передавши її в оренду та без отримання на це дозволу від такого постійного користувача.

Також в додатково поданому до справи письмовому поясненні від 14.05.2015р. (а.с.67-71) прокурор посилається на наявність вироку Хустського районного суду від 23.11.2015р. з кримінальної справи, що набрав законної сили та яким також підтверджено обставину щодо не прийняття на засіданні 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради рішення про надання ПП „Авіцена" в оренду земельної ділянки загальною площею 5,0га лісу на умовах, зазначених в оспорюваному Договорі від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки.

Представник прокурора та представник позивача позов підтримали та просять його задоволити з підстав, наведених прокурором у позовній заяві та у додатково поданому до справи письмовому поясненні.

Відповідач 1, в особі його уповноваженого представника, заперечує позов, з підстав зазначених у письмовому запереченні від 08.04.2015р. на позовну заяву (а.с. 49-53). Зокрема зазначає ту обставину, що відповідно до наявного рішення Рокосівської сільської ради 13 сесії 4-го скликання від 25.06.2004р. було укладено Рокосівською сільською радою з ПП „ Авіцена" Договір від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки та правомірно було передано даному підприємству в оренду земельну ділянку загальною площею 5,0га лісу в урощищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп села Рокосово Хустського району та відповідно така земельна ділянка належить Рокосівській сільській раді та ніяким чином не було порушено право ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ", як правонаступника ГДС ЛАП „Закарпатагроліс ", оскільки на думку даного відповідача, позивач не є постійним користувачем даної земельної ділянки, з тієї підстави, що у останнього відсутній державний акт на право постійного користування землею.

Представник відповідача 2 зазначив, що оскільки відповідачем 1 належним чином виконується укладений Договір від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки та без порушень, в тому числі щодо своєчасної сплати та в повному обс"язі до бюджету Рокосівської сільської ради орендної плати, а тому даний договір не підлягає визнанню недійсним.

У розгляді справи оголошувалась перерва, відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 21.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача та відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією сільського господарства в Закарпатській області, з урахуванням письмового відношення Хустської міжрайонної прокуратури від 02.04.2014р. було проведено перевірку Рокосівської сільської ради з питань дотримання вимог земельного законодавства Рокосівською сільською радою при передачі в оренду земельної ділянки ПП "Авіцена" в ур. „Біля Феєра" в с. Вертеп Хустського району та за результатами якої було складено Акт перевірки від 14.05.2014р. дотримання вимог земельного законодавства (далі - Акт перевірки, а.с.31-32).

Зокрема в даному Акті перевірки зазначено ту обставину, що між Рокосівською сільською радою та ПП "Авіцена" було укладено Договір від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди) за яким ПП "Авіцена", як орендарю Рокосівською сільською радою, як орендодавцем, було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 5га в урощищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп строком на 49 років для потреб мисливського господарства та для облаштування зони відпочинку із земель лісового фонду.

В даному Акті перевірки зазначено, що даний Договір оренди був укладений на підставі рішення 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради від 25.06.2004р. та зареєстрований у Рокосівській сільській раді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2004р. за №30.

Також зазначено, що згідно отриманої від Рокосівської сільської ради інформації від 09.04.2004р. в протоколі рішення 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради немає в порядку денному щодо розгляду питання надання ПП "Авіцена" в оренду земельну ділянку загальною площею 5га із земель лісового фонду в урочищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп та немає рішення з цього питання.

Також в даному Акті перевірки зазначено, що дана земельна ділянка відноситься до земель, що перебувають у державній власності, які надані у постійне користування ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ".

Відповідно до отриманої від філії „Хустське ЛАГ" інформації від 15.05.2014р. №81 (а.с. 38-39) було встановлено, що дана земельна ділянка розташована на території лісового фонду філії „Хустське ЛАГ" та знаходиться в кварталі 86 виділ 8 Данилівського лісництва філії „Хустське ЛАГ" та що підтверджується схемою розміщення даної земельної ділянки лісового фонду (а.с.41). Також даною інформацією було підтверджено, що погоджень щодо вилучення або надання зазначеної земельної ділянки в оренду філією „Хустське ЛАГ" не надавалось.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу 13 сесії Рокосівської сільської ради 4-го скликання від 25.06.2004р., у засвідченій копії (а.с. а.с. 14 -17 та 99 -100) та оригінал якого було надано суду для огляду в судовому засіданні 15.05.2015р. представником відповідача 2, в порядку денному питання щодо надання ПП "Авіцена" на умовах оренди земельної ділянки загальною площею 5га із земель лісового фонду в урочищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп та щодо уповноваження сільського голови не розглядалось та рішення з даного питання на даній сесії не приймалось.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи Договору від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки, укладеного Рокосівською сільською радою, як орендодавцем, з ПП "Авіцена", як орендарем, було надано орендодавцем даному орендареві в оренду земельну ділянку загальною площею 5га лісу строком на 49 років для потреб мисливського господарства та для облаштування зони відпочинку в урочищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп на території Рокосівської сільської ради (а.с.34-37) (п.п. 1,2 та 7 Договору оренди).

В п.14 даного Договору оренди зазначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення та підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради від 25.06.2004р. (а.с.34).

Вимогами ст. 57 Земельного кодексу України в редакції, чинній станом на день укладення спірного Договору оренди земельної ділянки, передбачено порядок використання земель лісового фонду та в п. 1 зазначено, що земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду, зазначений у ст. 124 даного Кодексу та в п. 1 зазначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено ч.5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.

Згідно ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Отже, в разі виникнення питання надання земельної ділянки із земель комунальної власності в оренду, таке питання повинно вирішуватись на відповідній сесії відповідного органу місцевого самоврядування та з прийняттям за результатами його розгляду депутатами на такій сесії, відповідного рішення про це.

Дане рішення є підставою для укладення таким органом місцевого самоврядування з відповідним господарюючим суб"єктом Договору оренди такої земельної ділянки на відповідних умовах.

Як було зазначено вище земельна ділянка загальною площею 5га лісу, яка була надана Рокосівською сільською радою в оренду ПП "Авіцена", строком на 49 років, для потреб мисливського господарства та для облаштування зони відпочинку в урочищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп на території Рокосівської сільської ради, не відноситься до земель Рокосівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, а відноситься до земель, що перебувають у державній власності, які надані у постійне користування ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ" та які розміщені на території Рокосівської сільської ради.

Оскільки Рокосівська сільська рада не є власником даної земельної ділянки, а тому не вправі була укладати спірний Договір від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки.

Також не може вважатися правомірним укладення Рокосівською сільською радою з ПП "Авіцена" спірного Договору від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки, при умові належності земельної ділянки загальною площею 5га лісу на праві власності Рокосівській сільській раді, оскільки як було зазначено вище підставою для укладення такого договору має бути наявність рішення органу місцевого самоврядування про надання такої земельної ділянки в оренду. В даному випадку, як було зазначено вище 25.06.2004р. на засіданні 13 сесії Рокосівської сільської ради 4-го скликання дане питання не розглядалось, не приймалось відповідне рішення з даного питання, а отже рішення, на яке є посилання в п.14 такого Договору оренди, в природі не існує та не реєструвалось в установленому законом порядку.

Дана обставина також знайшла своє підтвердження у вироку Хустського районного суду від 23.11.2015р. з кримінальної справи, що набрав законної сили (а.с. 79-82) , де зазначено, що Кудрон І.А., який з 2002р. був головою Рокосівської сільської ради, всупереч інтересам служби оформив та видав 25.06.2004р. фіктивне рішення 13 сесії 4-го скликання Рокосівської сільської ради по відведення ПП "Авіцена" вкритої лісом земельної ділянки загальною площею 5га для потреб мисливського господарства та культурно - оздоровчих цілей в урочищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп на території Рокосівської сільської ради, хоча на даній сесії вказане рішення не розглядалося та не приймалося. На підставі даного рішення з ПП "Авіцена" було укладено Договір від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки в урочищі „Біля Феєра" площею 5га для потреб мисливського господарства та культурно - оздоровчих цілей строком на 49 років. Внаслідок чого зазначена земельна ділянка, яка вкрита лісом, відноситься до 1 категорії лісів та яка була вилучена із категорії земель лісового фонду (а.с.80).

З урахуванням вищезазначеного підтверджується обставина не правомірності укладення Рокосівською сільською радою з ПП "Авіцена" спірного Договору від 15.12.2004р. оренди земельної ділянки.

Разом з тим суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні даного позову прокурора поданого в інтересах держави в особі ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ", м. Ужгород та філії „Хустське ЛАГ", м. Хуст, з огляду на наступне:

З урахуванням наявності Акту перевірки Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 14.05.2014р. дотримання вимог земельного законодавства Рокосівською сільською радою та зазначеної в ньому інформації, філією „Хустське ЛАГ" було надіслано Хустському міжрайонному прокурору письмове звернення від 23.06.2014р. №108 про необхідність вжиття прокуратурою заходів представницького характеру з метою захисту інтересів філії „Хустське ЛАГ" щодо повернення земельної ділянки площею 5га, яка знаходиться в кварталі 86 виділ 8 в урощищі „Біля Феєра" на території Рокосівської сільської ради.

Прокурором у даному позові зазначено, що підставою для звернення міжрайонної прокуратури із позовною заявою до суду є порушення інтересів держави, які полягають у неналежному регулюванні земельних відносин з метою забезпечення права на землю держави, раціонального використання та охорони земель.

Обгрунтовуючи своє право звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі в особі ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ" та філії „Хустське ЛАГ", Хустський міжрайонний прокурор посилається на наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Між тим, ст. 2 ГПК України встановлено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому в позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обгрунтовує необхідність їх захисту.

Крім того, Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 р. визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Хустський міжрайонний прокурор зазначає, що звертається із даним позовом в інтересах держави в особі ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ", оскільки земельна ділянка лісового фонду знаходиться у постійному користуванні саме у вищезазначеного державного підприємства та порушуються його права як постійного лісокористувача та зазначає, що даний позов за таких обставин подається в інтересах держави з метою відновлення встановленого лісовим та земельним законодавством порядку володіння, користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Як вбачається з Рішення Закарпатської обласної ради від 21.12.2001р. №363 „Про затвердження матеріалів інвентаризації лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств" даною радою було вирішено порушити клопотання перед Кабінетом Міністрів України про передачу лісів колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Міністерства аграрної політики України підприємствам Держкомлісгоспу України Закарпатської області в постійне користування земельні ділянки лісового фонду придатні для ведення лісового господарства, згідно з матеріалами інвентаризації (а.с. 86).

Відповідно до Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 08.04.2003р. №180 „Про використання лісів агропромислового комплексу" було вирішено рекомендувати районним державним адміністраціям вирішити в установленому законодавством порядку питання передачі у постійне користування головному державному спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству „Закарпатагроліс" земель лісового фонду реформованих колективних сільськогосподарських підприємств, зокрема, взявши за основу матеріалами інвентаризації колишніх сільськогосподарських підприємств, що затверджені рішенням Закарпатської обласної ради від 21.12.2001р. №363 (а.с. 87).

З урахуванням вимог розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 08.04.2003р. №180, Розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 23.05.2003р. №217 „Про надання в постійне користування земельних ділянок лісового фонду головному державному спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству „Закарпатагроліс"" було вирішено надати ГДС ЛАП „Закарпатагроліс" земельні ділянки лісового фонду із земель державної власності у постійне користування згідно матеріалів інвентаризації для ведення лісового господарства та із зобов"язанням районного відділу земельних ресурсів провести державну реєстрацію наданих у постійне користування земельних ділянок лісового фонду з видачею Державного акта на право постійного користування головному державному спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству „Закарпатагроліс"" (а.с. 89).

Отже таке право постійного користування земельними ділянками лісового фонду повинно бути підтверджено Державним актом на право постійного користування.

Також дана вимога була передбачена в ст.9 Лісового кодексу України, в редакції чинній станом на 31.03.2005р. та зазначено, що у постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи (далі - постійні лісокористувачі), зокрема, для ведення лісового господарства та що право постійного користування земельними ділянками лісового фонду посвідчується державним актом на право постійного користування землею.

Державний акт на право постійного користування земельними ділянками лісового фонду, які були передані розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 23.05.2003р. №217 головному державному спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству „Закарпатагроліс"", із земель державної власності у постійне користування згідно матеріалів інвентаризації для ведення лісового господарства, у ГДС ЛАП „Закарпатагроліс" був відсутній та також відсутній на даний час у ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ", як правонаступника ГДС ЛАП „Закарпатагроліс".

З огляду на вищезазначене, не може вважатися таким, що належним чином підтверджується порушене право ДП „Закарпатське ОУ ЛАГ" щодо земельної ділянки загальною площею 5га лісу, розташованої в урощищі „Біля Феєра" в присілку Вертеп на території Рокосівської сільської ради, переданої в оренду за спірним Договором оренди та відповідно за таких обставин вважається, що прокурором не правильно визначено орган держави, порушене право якого підлягає захисту відповідно до даного предмету позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені даного позову прокурора.

Оскільки подання даного позову прокурором було зумовлено неправомірними діями Рокосівської сільської ради щодо укладення спірного Договору оренди, тому згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача 2 в доход державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 218,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 29, 33, 34, 35, 36, 43, 44, 49, 69, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Рокосівської сільської ради (Хустський район, с. Рокосово, вул. Центральна, 90, ідентифікаційний код 04350139) суму 1 218,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 26.05.2015р..

Суддя Карпинець В.І.