Ухвала

від 26.05.2015 по справі 910/13284/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2015Справа № 910/13284/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-65"

про стягнення 20 225,06 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.15 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.06.15 р.):

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- перерахування відповідачем авансу в розмірі 1831000,00 грн.;

- виконання сторонами умов Договору підряду № 18/07-32014 від 24.07.14 р. в частині надання доступу до будівельного майданчика;

- отримання (неотримання) відповідачем листа № 6 від 03.02.15 р.;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- рахунків - фактур № СФ - 0000020 від 31.12.14 р. та № СФ-0000019 від 31.12.14 р.;

- Договірної ціни до Договору підряду № 18/07-2014 від 24.07.14 р.;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності попереджень виконавця про необхідність проведення додаткових робіт згідно п.7.5 Договору підряду № 18/07-32014 від 24.07.14 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 05.06.15 р.):

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- належні та допустимі докази на підтвердження:

- перерахування відповідачем авансу в розмірі 1831000,00 грн.;

- виконання сторонами умов Договору підряду № 18/07-32014 від 24.07.14 р. в частині надання доступу до будівельного майданчика;

- письмові пояснення щодо:

- наявності або відсутності попереджень виконавця про необхідність проведення додаткових робіт згідно п.7.5 Договору підряду № 18/07-32014 від 24.07.14 р.;

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

           5. Зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Сторонам за наявної можливості протягом 3 днів з моменту отримання даної ухвали направити на електронну адресу sud910@ukr.net текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.

11. Судом встановлено, що в тексті позовної заяви № 19 від 12.05.15 р. позивачем викладена заява (клопотання) по забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, у розмірі позовних вимог на суму 20225,06 грн. що знаходяться на п/р 26004505755800 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 34603686, ІПН 346036856563. Доказів оплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

При цьому в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на значний розмір ціни позову та збитки, які позивач може понести в результаті неможливості виконання рішення суду.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (далі – Постанова № 16) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п.3 Постанови № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певних видів забезпечення позову, за відсутності обґрунтування значного розміру збитків по відношенню до загальної суми Договору підряду № 18/07-32014 від 24.07.14 р. суд доходить висновку, що в задоволенні заяви ПП "Торговий дім» про вжиття заходів до забезпечення позову має бути відмовлено.

          Суддя А.М.Селівон