Рішення

від 12.08.2009 по справі 2-2888/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-2888/09

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  12 серпня 2009  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого – судді  Коломеєць І.А.

при секретарі              Кічік О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві    цивільну  справу  за позовом Приватного підприємства „Галичинабуд” до

ОСОБА_1

 про  дострокове розірвання договору  , -

      в с т а н о в и в :

           Позивач звернувся до суду  з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та  пояснив, що 01.12.2004р. між ПП „Галичинабуд” та

ОСОБА_1

.  був укладений договір, за умовами якого позивач зобов'язався своїми силами та засобами за рахунок коштів відповідача збудувати 2-кімнатну квартиру, загальною площею 60,73 кв.м на житловому масиві „Троєщина”, мікрорайон 26-А. Замовник мав право отримати об'єкт будівництва лише за умови внесення коштів у розмірі   100%  вартості об'єкту будівництва, фінансування якого проводиться лише за його кошти.

            01.12.2004р. була укладена додаткова угода, якою дата введення будинку в експлуатацію була визначена ІІ квартал 2007р., а запланована дата передачі будинку під заселення – ІІІ квартал 2007р.

            Грубо порушуючи умови договору, відповідач вніс кошти, передбачені договором, лише 27.03.2007р., в зв'язку з чим позивач, як підрядник за договором будівництва,  не мав об'єктивної  можливості залучити кошти відповідача  за цільовим призначенням, тобто на фінансування об'єкту інвестування і на протязі двох років був змушений проводити будівництво власними  силами.

             З огляду на викладене та враховуючи, що в зв'язку із неналежним та несвоєчасним  виконанням  відповідачем своїх обов'язків за договором  значно виросла вартість вимірюваної одиниці  жилої площі, просив позов задовольнити та достроково розірвати договір від 01.12.2004р.

             Відповідач –

ОСОБА_1

. в судове засідання, незважаючи на неодноразові виклики суду не з'явився. Судом вжиті всі можливі заходи для  забезпечення його явки. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе  слухати справу без участі відповідача, за наявними документами.

              Заслухавши представника  позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

               01.12.2004р. між ПП „Галичинабуд” та

ОСОБА_1

. був укладений договір №

НОМЕР_2

, відповідно до якого позивач зобов'язався своїми силами та засобами за рахунок відповідача здійснювати будівництво  2-кімнатної квартири, загальною площею 60,73 кв.м на житловому масиві „Троєщина”, мікрорайон 26-А.  Запланована дата введення будинку в експлуатацію – ІІ квартал 2006р., передача будинку під заселення – ІІІ квартал 2006р. ( а.с.6-9).

              12.06.2006р. сторонами була підписана додаткова угода, відповідно до якої  запланована дата введення будинку в експлуатацію була визначена ІІ квартал 2007р., а запланована дата передачі будинку під заселення – ІІІ квартал 2007р. ( а.с.10).

              Відповідно до ст.  та 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

              Згідно квитанції №

НОМЕР_1

 відповідач вніс 170044 грн. лише 27.03.2007р.( а.с.11).

               Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі  порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

              Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

              Право дострокового розірвання договору підрядником в односторонньому порядку передбачено також   п.4.1.4 договору, яким визначено, що у випадку порушення замовником своїх обов'язків підрядник має право розірвати договір в односторонньому порядку та реалізувати об'єкт з поверненням замовнику внесених коштів.

             Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони   підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача   стягується також сплачені   судовий збір та ІТЗ.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 614, 615, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,  61, 88, 212-215 ЦПК України,  суд –

                                                В И Р І Ш И В:

Позов  Приватного підприємства „Галичинабуд” до

ОСОБА_1

 про  дострокове розірвання договору задовольнити.

              Розірвати договір №

НОМЕР_2

, укладений 01.12.2004р. між ПП „Галичинабуд” та

ОСОБА_1

.

               Зобов'язати Приватне підприємство „Галичинабуд” (ідентифікаційний код 32303432)  повернути

ОСОБА_1

               ( ідентифікацій ний номер

НОМЕР_3

)  170044 ( сто сімдесят тисяч сорок чотири) грн.

              Стягнути з

ОСОБА_1

  на користь Приватного підприємства „Галичинабуд”  сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп.                ( вісім грн.. 50 коп.) та  витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 07 грн. 50 коп.  (сім грн. 50 коп.).  

         Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: