Ухвала

від 28.05.2015 по справі 914/1703/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.2015 р.                                                                       Справа№ 914/1703/15

Суддя господарського суду Львівської області Коссак С.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудпостачання», м.Суми, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Будмаркет «Лідер», м.Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості 7 834,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - Приватного підприємства «Будмаркет «Лідер».

З цього приводу суд зазначає наступне:

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач просить суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача - Приватного підприємства «Будмаркет «Лідер» (код ЄДРПОУ 37245716), видати про це окрему ухвалу до розгляду справи.

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Заявник не навів докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

          Також судом враховується, що відповідно до п. 7.1. згаданої вище постанови позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

          Однак відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, заявником суду не надано.

          З врахуванням наведеного вище, суд відмовляє у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

          Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.15 о 14:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №5. Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов'язкове.

3. Відмовити у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

4. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-          звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

-          надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;

-          надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;

-          всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-          з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

-          надати суду документально – обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;

-          надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

-          звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;

-          надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

-          з'явитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника.

У випадку неподані відзиву та витребуваних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                           Коссак С.М.