Ухвала

від 25.05.2015 по справі 2а-4419/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/9991/253/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» торгова компанія»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011

у справі № 2а-4419/11/1370

за поданням Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» торгова компанія»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011, подання задоволено повністю. Підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Мінеральні добрива» торгова компанія», застосованого на підставі рішення від 13.04.2011.

ТОВ «Мінеральні добрива» торгова компанія» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 12.03.2011 видано наказ № 282 про призначення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Мінеральні добрива» на 30.03.2011, копію якого отримано позивачем 16.03.2011 (згідно з повідомленням № 3378/10/23-312 щодо направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на підставі вказаного наказу 30.03.2011 видано направлення № 283/23-1, № 284/23-1, № 285/23-1, № 286/17-2 про проведення перевірки тривалістю 10 календарних днів.

За результатами виїзду на адресу позивача для проведення перевірки на підставі вищезазначених документів старшим оперуповноваженим оперативно-розшукового відділу податкової міліції ДПІ у Дрогобицькому районі Лаврись В.Я., головним державним податковим ревізором-інспектором оперативно-розшукового відділу податкової міліції ДПІ у Дрогобицькому районі Лукянченко В.М., головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ у Дрогобицькому районі Череватою Н.Й. складено:

- акт від 06.04.2011 № 54/23-1 про відмову директора ТОВ «ТК «Мінеральні добрива» - Середницького О.О. в ознайомленні та підписанні направлення на проведення перевірки;

- акт від 06.04.2011 № 55/23-1 про відмову в допуску посадової (службової) особи ДПІ у Дрогобицькому районі до проведення перевірки ТОВ «ТК «Мінеральні добрива», згідно з яким директор Середницький О.О. не допустив для проведення документальної планової виїзної перевірки ревізорів-інспекторів, відмовився надавати будь-які пояснення з цього приводу, наказав залишити приміщення та повідомив, що відмовляється від підписання акту недопуску або будь-яких інших документів.

На підставі акта від 06.04.2011 № 55/23-1 начальником ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області Ланевським Л.М. 12.04.2011 направлено керівнику ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області Сачку В.М. звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ТК «Мінеральні добрива».

За результатами розгляду вказаного звернення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області прийнято рішення від 13.04.2011 «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Мінеральні добрива» торгова компанія» . Правовими підставами для застосування умовного адміністративного арешту активів визначено п. 94.2 ст. 92 Податкового кодексу України , а фактичною підставою - відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - Кодексу) адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Кодексу визначено вичерпний перелік обставин, за умови настання яких до платника може бути застосовано арешт майна, зокрема підпунктом 94.2.1 вказаного пункту передбачено таку обставину - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Враховуючи викладене, для вирішення питання щодо підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту на майно ТОВ «Мінеральні добрива» торгова компанія» на підставі рішення від 13.04.2011, необхідно визначити наявність законних підстав для проведення документальної перевірки.

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20. 1 ст. 20 та п.п. 75.1 ст. 75 Кодексу органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні планові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних планових виїзних перевірок регламентовано ст. 77 ПК України.

В обґрунтування недотримання податковим органом порядку проведення перевірки позивач посилається на те, що йому не було відомо про призначення такої перевірки.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Кодексу про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з достовірно встановлених судами попередніх інстанцій обставин, копію наказу № 282 від 12.03.2011 про призначення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТК «Мінеральні добрива» на 30.03.2011 отримано позивачем 16.03.2011 (згідно з повідомленням № 3378/10/23-312 щодо направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення), що спростовує посилання позивача на неповідомлення відповідачем про проведення перевірки.

Судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які б вказували на порушення податковим органом порядку проведення документальної планової виїзної перевірки.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що суди дійшли правильного висновку щодо відсутності у позивача обґрунтованих підстав для не допуску представників податкового органу до проведення перевірки, у зв'язку з чим прийняли правильне рішення про задоволення позову про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні добрива» торгова компанія» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.І. Бившева

Ю.І. Цвіркун