Вирок

від 02.12.2008 по справі 1-482/2008

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-482, 2008 року

Справа №1-482, 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008

року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

            головуючого - судді Маржиної Т.В.

            при секретарі - Мирошниченко Р.М.

            за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ, громадянина

України, освіта середня, підприємця, не військовозобов'язаного, не одруженого,

мешканця м. Южноукраїнськ,АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-     у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309

ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

            08.08.2008 року приблизно о 21.00

годині ОСОБА_1, знаходячись на 84 кілометрі автодороги Ул'янівка-Миколаїв, в

полі, шляхом відокремлення від стовбурів, зібрав листя з рослин дикоростущої

коноплі і поклав у салон автомобіля МАЗДА д.н.з. НОМЕР_1, де і зберігав без

мети збуту для подальшого особистого вживання.

            В той же день о 21.20 годині,

патрулем ДПС в полі на 84 кілометрі автодороги Ул'янівка-Миколаїв даний

автомобіль був виявлений і оглянутий та виявлено пластмасове відро синього

кольору, в якому знаходилась речовина рослинного походження у невисушеному та

подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1356 від

18.08.2008 року має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить

тетрагідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу

- канабісу вагою 140 г. Маса канабісу у перерахунку на висушений стан складає

26,3 грами.

            Допитаний під час судового слідства

підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні,

ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив суду, що дійсно

08.08.2008 року близько 21 години він з двома друзями їхав з м. Первомайська до

м. Южноукраїнськ. Біля заправки ВОГ зламалась машина, він з'їхав у поле та

вийшов подивитись, у чому справа. В полі побачів рослини коноплі, і нікому

нічого не кажучи, вирішив їх зірвати для власного вживання. Для цього в

багажнику взяв відро, нарвав рослини коноплі, склав їх у відро, поклав у машину

між задніми сидіннями та накрив подушкою. Але тут під'їхала машина ДПС,

попросили надати документи на машину і посвідчення водія, що він і зробив. Тоді

працівники міліції вирішили оглянути автомобіль і при огляді виявили зірвану коноплю.

У вчиненому щиро покаявся.

            Згідно висновку судово- хімічної

експертизи №1356 від 18.08.2008 року вилучена у ОСОБА_1. речовина має ботанічні

ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканабінол і відноситься до

особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 140 г. Маса канабісу

у перерахунку на висушений стан складає 26,3 грами /а.с.19-25/.

            Ніхто з учасників процесу ніякі

фактичні обставини справи не заперечував.

            Суд приходить до висновку про те, що

вина ОСОБА_1. в пред'явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження

під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК

України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів

без мети збуту.

            Обираючи вид та міру покарання

ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним

злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; обставини

вчиненого злочину; данні про особу винного, який за місцем проживання

характеризується позитивно.

            Обставинами, які відповідно до ст.

66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, сприяння

розкриттю злочину, повне визнання своєї провини, вчинення злочину вперше.

            Враховуючи наведене, суд вважає, що

виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід

призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді

обмеження волі; покарання у вигляді арешту суд вважає недоцільним, а у вигляді

позбавлення волі занадто суворим. Покарання у вигляді штрафу або виправних

робіт суд вважає недостатнім у даному випадку. На підставі ст. 75 КК України

ОСОБА_1. слід звільнити  від призначеного

покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки відповідно до ч.1 ст. 76

КК України.

            Речові докази в справі підлягають

знищенню відповідно до ст. 81 КПК України.

            З підсудного на користь експертної

установи слід стягнути витрати за проведення судово-хімічної експертизи

відповідно до ст. 93 КПК України в сумі 141 грн. 23 коп. /а.с.20/.

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК

України, суд,-

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309

ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження

волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного

покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

            На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК

України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись до органів

кримінально-виконавчої системи на відмітку, повідомляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не

виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів

кримінально-виконавчої системи.

            Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної

сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Речовий доказ у справі: канабіс

вагою 139,6г, який зберігається в камері зберігання речових доказів

Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квітанції № 1244

від 21.08.2008 року /а.с.28/ - знищити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ

при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110, р/р 35229001000016,

банк УДК у Миколаївській області, призначення платежу: КПК 1001050 - 141 (сто

сорок одну) грн. 23 коп. /а.с.20/.

            На вирок може бути подано апеляцію

до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний

суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

            СУДДЯ :