Рішення

від 02.02.2011 по справі 2-34/11

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-34/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Експресія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 2 455071,07 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитних договорів, згідно яких 30 березня 2006 року та 19 грудня 2006 року спілка надала їй кредити в сумі 263300,00 грн. до 29 березня 2007 року зі сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування і 240060,00 грн. до 19 грудня 2007 року зі сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування. В забезпечення виконання зобов'язань з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у перше судове засідання не з'явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи для добровільного вирішення спору. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у перше судове засідання також не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з'явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду повторно у судове засідання також не з'явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у судове засідання повторно не з'явився, надавши 22 грудня 2010 року заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою, так як перебуває на лікарняному з 21 грудня 2010 року, що підтверджується довідкою лікаря Богуславської ЦРЛ Київської області без вихідного номеру та дати видачі лікувальною установою про його амбулаторне лікування. Даний доказ суд не бере до уваги, так як відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, адресу яку він сам вказав у своїй заяві. Крім цього, в довідці зазначене тільки прізвище та ініціали особи, не вказана адреса проживання чи знаходження цієї особи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися,надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою. При цьому, підтверджуючі документи суду не надала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання знову не з'явилися. Від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не з'явився. Від нього також не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, суд не встановив поважних причин неявки відповідачів та представника відповідача до суду і ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 30 березня 2006 року та 19 грудня 2006 року між Кредитною спілкою «Експресія» і ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № Б06/80 і №Ф06/314, згідно яких останній був наданий кредит в сумі 263300,00 грн. із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк до 29 березня 2007 року та 240060,00 грн. із сплатою 0,1233 % від суми кредиту за кожен день користування ним на строк до 19 грудня 2007 року. Відповідачка ОСОБА_2 грошові кошти отримала, що підтверджується видатковими касовими ордерами №№816,991,800,819,1334,1340,1281,1303,1657,1712,1742,1779,1826,2821,2971,3063,3149,3331,3778

В забезпечення виконання всіх зобов'язань, що випливають з кредитних договорів 30 березня 2006 року і 19 грудня 2006 між Кредитною спілкою «Експресія», ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені договори поруки № Б06/80 та №Ф06/314, згідно з яких поручителі прийняли на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором. Аналогічні договори були укладені з відповідачами як суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами.

Відповідно до п. 5.1 договорів кредит повертається та проценти сплачуються позичальником щомісячно згідно з порядком, що визначений графіком повернення кредиту та сплати процентів.

В п.4.3 кредитних договорів передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання свого обов'язку більш ніж на три календарних днів, то він сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в подвійному розмірі - 0,247% від суми неповернутого кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до п.11.6 кредитних договорів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх грошових обов'язків за даним договором та зверненням у зв'язку з цим кредитодавцем до судових органів з позовом про стягнення відповідних грошових сум, то в такому разі позичальник зобов'язаний відшкодувати кредитодавцю збитки в розмірі 30% від ціни позову.

Відповідачем ОСОБА_2 суми кредиту та відсотки за користування кредитами належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості,яка по кредитному договору № Б06/80 станом на 01 жовтня 2010 року склала 971419,14 грн., із яких 624813,67 грн. - основного боргу, 21738,87 грн. - 3% річних, 137422,50 грн. - індекс інфляції, 187444,10 грн. - збитки; по кредитному договору №Ф06/314 на 01 жовтня 2010 року склала 1483651,93 грн., із яких 968547,84 грн. - основного боргу, 29898,23 грн. - 3% річних, 194641,51 грн. - індекс інфляції, 290564,35 грн. - збитки.

Відповідно до п.1.1., п.2.1.,п.2.2 договорів поруки Поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником його зобов'язань по всіх зобов'язаннях і в тому ж обсязі.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, тобто сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що закріплено в ст.509 ЦК України. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї, що передбачено в ст.510 ЦК України.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст.625 цього Кодексу передбачено,у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, не збільшив або зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 03 листопада 2010 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оплата яких позивачу була відстрочена.

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88,169,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 527, 530, 554, 625,1048,1054 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов Кредитної спілки «Експресія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 797792 виданий 6 травня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі) і суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (Свідоцтво про державну реєстрацію №1687 від 21 січня 2003 року видане Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією Черкаської області); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 797791 виданий 06 травня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) і суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (Свідоцтво про державну реєстрацію №862 від 14 березня 2000 року видане Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією Черкаської області); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована (інші відомості про особу суду невідомі) і проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії НС 936162 виданий 20 лютого 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 і суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (Свідоцтво про державну реєстрацію №88 від 5 квітня 2004 року видане Богуславською районною державною адміністрацією Київської області); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 825842 виданий 4 липня 2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер 308652121 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Кредитної спілки «Експресія»м. Черкаси вул. Чигиринська 609 к.14, розрахунковий рахунок 26500101723 АБ «Укргазбанк»м. Київ МФО 320478 код ЄДРПОУ 33363218 заборгованість по кредитному договору № Б06/80 станом на 01 жовтня 2010 року склала 971419,14 грн., із яких 624813,67 грн. - основного боргу, 21738,87 грн. - 3% річних, 137422,50 грн. - індекс інфляції, 187444,10 грн. - збитки; по кредитному договору №Ф06/314 на 01 жовтня 2010 року склала 1483651,93 грн., із яких 968547,84 грн. - основного боргу, 29898,23 грн. - 3% річних, 194641,51 грн. - індекс інфляції, 290564,35 грн. - збитки; у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. і на користь ГУДКУ у Черкаській області р/р 31210259700239 в УДК у Черкаській області МФО 854018 код 22809021 бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 03 листопада 2010 року заходи забезпеченню позову у виді накладення арешту на майно відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7