Ухвала

від 13.07.2006 по справі 9/389-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 13.07.06

           Справа №9/389-06.

За

позовом:          Сумської філії

Державного регіонального проектно-вишукувального інституту

“Дніпродіпроводгосп”, м. Суми

До

відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми.

Про

розірвання договору та стягнення 2407 грн. 32 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від

позивача:               Міщенко С.Л.,

довіреність від 17.02.06р.

Від

відповідача: не з'явився.

Суть

спору: позивач просить розірвати договір оренди державного майна, укладений 3

березня 2003 року Сумською філією ДРПВІ “Дніпродіпроводгосп” та приватним

підприємцем ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 2407 грн. 32 коп. орендної плати.

Відповідач

відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75

Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними

в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

У

відповідності до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України

сторонами у судовому процесі: позивачами, відповідачами можуть бути лише

юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в

установленому у порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як

вбачається з матеріалів справи Сумська філія Державного регіонального

проектно-вишукувального інституту “Дніпродіпроводгосп” не є юридичної особою,

що підтверджується Положенням № 40, затвердженим наказом Інституту

“Дніпродіпроводгосп”  від 14.09.1998

року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

В

зв'язку з тим, що  позивач не є юридичною

особою, вказана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах

України., а провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80

ГПК України.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 21, 80, 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд,  -

У

Х В А Л И В:

1.

Провадження у справі № 9/389-06 - припинити.

2.

Повернути Сумській філії Державного регіонального проектно-вишукувального

інституту “Дніпродіпроводгосп” ( 40030, м. Суми, вул. Кірова. 27; код

01035176)  з державного бюджету України  (р/р № 31115095600002 в УДК в Сумській

області, МФО 837013, код 23636315, код бюджетної кваліфікації 22090200, символ

-095) 102 грн. 00 коп. держмита, перерахованого по платіжному дорученню № 173

від 30.05.2006 року, яке до цього додається.

3.

Повернути Сумській філії Державного регіонального проектно-вишукувального

інституту “Дніпродіпроводгосп” (40030, м. Суми, вул. Кірова. 27; код

01035176)   платіжне доручення № 174 від

30.05.06р.  про сплату 118 грн. 00 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         СУДДЯ                                                                                                       М.С.ЛУЩИК