Ухвала

від 27.05.2015 по справі 815/6952/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/800/30035/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТАДЕЛЬ»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 815/6952/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТАДЕЛЬ» (далі - позивач, ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ»)

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач-1, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси)

та Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - відповідач-2, Відділ)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» звернулось у жовтні 2013 року до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дії відповідача-2 щодо внесення 27.08.2013 року запису до Єдиного державного реєстру «про відсутність ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» за місцезнаходженням» та скасування запису в Єдиному державному реєстрі від 27.08.2013 року щодо відсутності ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» за місцезнаходженням, скасування рішення відповідача-1 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання відповідача-1 поновити реєстрацію ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» платником ПДВ з дати його анулювання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 220 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.02.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 1 556 120 0000 016885 зареєстровано юридичну особу ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» та 31.07.2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси платнику податків видано свідоцтво № 200060126 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

На підставі наказу ДПС України від 23.04.2012 року № 329/ДСК «Про систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки» та наказу Міністерства доходів і зборів України від 12.07.2013 року № 264 «Про індикативні показники доходів за липень 2013 року», державними податковими інспекторами Управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси проведено перевірку фактичного місцезнаходження ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ», за результатами якої складено акт № 147/15-2 від 07.08.2013 року, яким встановлено, що позивач фактично не знаходиться на момент перевірки за податковою адресою: 65070, м. Одеса, Малиновський район, вул. Космонавтів, 56 «А», кв. 32.

07.08.2013 року заступником начальника ДПІ на ім'я Начальника відділу податкової міліції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси складено запит № 805/15-2 на встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до службової записки та довідки в.о. першого заступника начальника ДПІ - начальника ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, місцезнаходження платника податків ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» не встановлено.

08.08.2013 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення № 107 від 08.08.2013 року про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП.

На підставі вищенаведеного рішення, відповідачем-1 09.08.2013 року на адресу відповідача-2 направлено повідомлення № 575 від 08.08.2013 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

14.08.2013 року державним реєстратором складено повідомлення №128-818 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким позивача зобов'язано протягом місяця до 14.09.2013 року підтвердити реєстраційні відомості шляхом надіслання або особистого надання державному реєстратору заповненої реєстраційної картки форми № 6.

Дане повідомлення 15.08.2013 року надіслано ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ», але 27.08.2013 року повернуто на адресу відповідача-2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією конверту про повернення поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв'язку 22.08.2013 року «за зазначеною адресою не проживає».

У зв'язку з поверненням на адресу Відділу поштового відправлення, 27.08.2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесено запис № 15561430014016885 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ». 28.08.2013 року на підставі цього запису начальником ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення № 158 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ».

Дане рішення направлено позивачу, але поштове відправлення повернуто на адресу податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку на конверті « 19.09.2013 року - за закінченням терміну зберігання».

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступного.

Відповідно до п. 12.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (далі - Порядок) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами-підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно п. 12.2. Порядку, підрозділи органу державної податкової служби стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до п. 12.4., п. 12.5 Порядку, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 11, ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15.08.2013 року відповідне повідомлення № 128-818 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу направлено на адресу позивача.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату, зокрема, подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії.

Згідно п. 184.10. ст. 184 Податкового кодексу України, про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у зв'язку з поверненням на адресу відповідача-2 поштового відправлення, 27.08.2013 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесено запис № 15561430014016885 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ», на підставі якого, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, 28.08.2013 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення № 158 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України, а тому вимоги ТОВ «ЦІТАДЕЛЬ» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТАДЕЛЬ» - відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 815/6952/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова Судді: підпис (підпис) М.І. Костенко Помічник судді підпис (підпис) І.В. Приходько