Постанова

від 25.05.2015 по справі 803/766/15-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 803/766/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Новак Л.О.,

за участю представника позивача Поліщук Л.М.,

представника відповідача Богук-Сафарової О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Золота нива» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Золота нива» (далі - СФГ «Золота нива») звернулося з позовом до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ківерцівська ОДПІ ГУ ДФС) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік та зобов'язання видати довідку про надання статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листами від 23 лютого 2015 року № 526/10/03-05.15.3-04 та від 18 березня 2015 року № 802/10/03-05.15.3-04 Ківерцівська ОДПІ ГУ ДФС повідомила СФГ «Золота нива» про те, що відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України вони не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи, оскільки станом на 1 січня 2015 року за СФГ «Золота нива» рахується заборгованість по податку на додану вартість. Вважає дії відповідача щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік протиправними, так як, відповідно до поданих документів у СФГ «Золота нива» за попередній рік питома вага доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва в загальному обсязі, валового доходу, отриманого за попередній рік, перевищує 75 відсотків, а податкова заборгованість станом на 1 січня 2015 року є надуманою та такою що не відповідає дійсності.

Представник відповідача в поданому письмовому запереченні від 5 травня 2015 року № 1199/10/03-05-10-09 пред'явленні позовні вимоги заперечила, з наступних підстав.

Ківерцівська ОДПІ ГУ ДФС відмовила СФГ «Золота нива» у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік, оскільки станом на 1 січня 2015 року у позивача рахувався податковий борг, що виник у зв'язку із подачею уточнюючої декларації з податку на додану вартість від 11 вересня 2014 року № 1400010720 за грудень 2013 року. Вказана уточнююча декларація подавалась у зв'язку з тим, що платником податків 30 січня 2014 року подано уточнюючу декларацію з податку на додану вартість № 9003361892 за грудень 2013 року та Додаток 5 від 30 січня 2014 року № 9003359844 за грудень 2013 року, та на підставі заяви платника уточнюючу декларацію від 30 січня 2014 року № 9003361892 було взято до відома, як таку, що подана з недостовірними даними, внаслідок чого в обліковій картці платника сформувалась не існуюча переплата. Повторною подачею уточнюючого розрахунку було автоматично нараховано пеню за порушення у сфері податкового законодавства станом на 15 вересня 2014 року у розмірі 722 грн. 53 коп.

Посилається на правомірність висновків податкового органу та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство «Золота нива» створене його засновниками на добровільних засадах на базі наданої рішенням Ківерцівської районної ради від 22 серпня 2000 року № 11/13 «Про надання земельних ділянок для ведення селянських (фермерських) господарств» земельної ділянки.

Метою створення СФГ «Золота нива», відповідно до Статуту, є виготовлення товарної сільськогосподарської продукції, її переробка та реалізація з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих господарству для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Для переходу на спрощену систему оподаткування та отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи, позивачем в період з 14 лютого 2015 року по 17 лютого 2015 року подано до Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС всі необхідні документи, передбачені підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 198 Податкового кодексу України.

Листами від 23 лютого 2015 року № 526/10/03-05.15.3-04 та від 18 березня 2015 року № 802/10/03-05.15.3-04 Ківерцівська ОДПІ ГУ ДФС повідомила позивача про те, що станом на 1 січня 2015 року за ними рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 720 грн. 23 коп., та по земельному податку в сумі 0,37 грн. Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг не може бути платником єдиного податку четвертої групи.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначено Главою 1 Розділу 4 Податкового кодексу України - «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності».

Відповідно до пункту 291.2. статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 299.6 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Згідно із підпунктом 291.5-1.3 пункту 191.5-1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Податковим боргом, згідно із підпунктом 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, є сума узгодженого грошового зобов'язання, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2015 року відповідачем проведено звірку розрахунків платника СФГ «Золота нива» за період з 1 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року, про що складено акт № 52-20, згідно якого відповідач засвідчив відсутність у позивача заборгованості. Даним актом спростовуються твердження відповідача про наявність у позивача податкового боргу в сумі 720 грн. 23 коп. станом на 1 січня 2015 року.

Відсутність за СФГ «Золота нива» заборгованості в сумі 720 грн. 23 коп. також підтверджується карткою особового рахунку платника податку на додану вартість за період з 31 грудня 2014 року по 30 квітня 2015 року.

З огляду на вищевикладене, позивач належним чином довів протиправність дій Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС та надав суду докази, які належним чином підтверджують підставність позовних вимог.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду правомірність відмови в реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи на 2015 рік, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо відмови у наданні селянському (фермерському) господарству «Золота нива» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

Зобов'язати Ківерцівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області видати довідку про надання селянському (фермерському) господарству «Золота нива» статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік.

Стягнути з Державного бюджету України на користь селянського (фермерського) господарства «Золота нива» (45200, Волинська область, місто Ківерці, провулок Дорошенка, будинок 5, код ЄДРПОУ 31120537) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 29 травня 2015 року.