Ухвала
від 28.07.2016 по справі 803/766/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 28 липня 2016 року                                                            К/800/20488/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 803/766/15-a за позовом  Селянського (фермерського) господарства "Золота нива" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області про  визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -   ВСТАНОВИВ: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління  Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 803/766/15-a. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції (як то – оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення, тощо). Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року       № 3674-VI «Про судовий збір», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення. Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви. Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:     1. Відмовити в задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі                         № 803/766/15-a. 2. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області залишити без руху. 3. Надати Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління  Державної фіскальної служби  у Волинській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків. Суддя                                                                                          О.В. Вербицька    

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення28.07.2016
Оприлюднено04.08.2016
Номер документу59419701
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —803/766/15-а

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 28.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Бруновська Надія Володимирівна

Постанова від 25.05.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 21.04.2015

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні