Ухвала

від 28.05.2015 по справі 2а/1270/5462/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5462/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а/1270/5462/2012 за позовом Приватного підприємства «Луганський завод сільськогосподарських деталей» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000202360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000212360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000662310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000682310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000672310 від 06.07.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012 про відкриття касаційного провадження та витребування справи № 2а/1270/5462/2012 за позовом Приватного підприємства «Луганський завод сільськогосподарських деталей» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа 2а/1270/5462/2012 за позовом Приватного підприємства «Луганський завод сільськогосподарських деталей» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000202360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000212360 від 18.04.2012 та податкового повідомлення-рішення № 0000662310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000682310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000672310 від 06.07.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 у справі № 2а/1270/5462/2012 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Внаслідок захоплення невідомими озброєними людьми приміщення за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ в якій був розташований Луганський окружний адміністративний суд та знаходились адміністративні справи, що перебували в провадженні суду, з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/5462/2012. Таким чином, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5462/2012 є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 28 квітня 2014 року Луганським окружним адміністративним судом за власною ініціативою відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5462/2012 за позовом Приватного підприємства «Луганський завод сільськогосподарських деталей» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000202360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000212360 від 18.04.2012 та податкового повідомлення-рішення № 0000662310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000682310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000672310 від 06.07.2012, питання про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду у судовому засіданні. Зобов'язано сторін надати суду копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 2а/1270/5462/2012, зокрема, позовної заяви з додатками до неї, заперечень із доказами в їх обґрунтування, апеляційної скарги з додатками, заяв, клопотань, пояснень, скарг, листів, доказів, які надавались сторонами; ухвалених судом рішень, супровідних листів, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інших документів, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача до суду не з'явився. Суд не має можливості надіслати поштовим відправленням ухвалу суду від 28.04.2015, повістки про виклик до суду позивачу, зареєстрованому за адресою: 91011, Луганська область, м.Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, буд 61, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський, про що складені акти (а.с.8, 40).

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність документів у позивача, які могли б сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим, оскільки він знаходиться на території, де державні органи влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у клопотанні, наданому через канцелярію суду, просив провести засідання у справі без його участі (а.с.41).

У клопотанні представник відповідача також зазначив, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України у Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 120141130370004375, а тому на виконання вимог суду відповідач може долучити до матеріалів справи роздруковані витяги з системи «Податковий блок» та копії процесуальних документів з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: копії податкових повідомлень-рішень, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 30.08.2012 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2 а/1270/5462/2012 судом використанні електронні копії судових рішень, ухвалених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявні у програмному комплексі "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2012 про витребування доказів; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012.

Крім наданих представником відповідача копій вищезазначених процесуальних документів, роздрукованих з Єдиного державного реєстру судових рішень та копій податкових повідомлень - рішень № 0000192360 від 18.04.2012, № 0000202360 від 18.04.2012, № 0000212360 від 18.04.2012 та податкового повідомлення-рішення № 0000662310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000682310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000672310 від 06.07.2012 (а.с. 43-45), роздрукованих з автоматизованої системи «Податковий блок», які не містять таких обов'язкових реквізитів як підпис та печатка, будь-які інші матеріали, в тому числі адміністративний позов, апеляційна скарга з додатками та заперечення на них, що були предметом дослідження під час розгляду і вирішення по суті справи 2а/1270/5462/2012, сторонами не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/5462/2012 за позовом Приватного підприємства «Луганський завод сільськогосподарських деталей» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000192360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000202360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000212360 від 18.04.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000662310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000682310 від 06.07.2012, податкового повідомлення-рішення № 0000672310 від 06.07.2012,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.В. Борзаниця