Ухвала

від 26.05.2015 по справі 808/6124/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 рокусправа № 808/6124/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зе Джой» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась з вищевказаним позовом до суду в якому просила скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів №10741050006039683 від 12.06.2014 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження. Проте, відповідач не звертався до позивача із заявою про взяття на облік, а проведеними заходами встановлено, що відповідач не знаходиться за новим місцезнаходженням.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повній мірі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Джой" (код ЄДРПОУ 37615474) зареєстроване 23.05.2011 року як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. До ЄДР включено відомості про юридичну особу, згідно із якими підприємство зареєстроване Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Як свідчать матеріали справи, а саме згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 12.06.2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд звертає увагу, що із наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.07.2014 №615/9/08-26-18, не можливо встановити ані адресу за якою товариство первісно зареєстровано, ані адресу після зміни місцезнаходження. Станом на 25.07.2014 року юридична особа зареєстрована за адресою вул. Чекістів, буд. 25, м. Запоріжжя, 69023.

Позивач наголошує, що ТОВ "Зе Джой" не зверталося до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ані з заявою про взяття на облік (за формою №1-ОПП), ані за отриманням довідки про взяття на облік платника податків (форма №4-ОПП).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 12.06.2014 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації внесено запис про проведення реєстраційної дії, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме що пов'язані зі зміною місцезнаходження юридичної особи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Особою, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є державний реєстратор органу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців (ст.1 Закону).

Згідно зі ст.5 Закону, державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

За правилами встановленими абз.8 ч.1 ст.6 вказаного Закону, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців, проводить державний реєстратор, на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

З аналізу вище зазначених норм Закону, колегія суддів робить висновок про те, що право на вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи, належить виключно до компетенції державного реєстратора виконавчого комітету міської ради, міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ст. 67 ПК України , податковий орган має право в установленому законом порядку, звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Однак, як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач, фактично оскаржує дії власника відповідача, які стосуються лише внесення до ЄДР змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе Джой», а саме, про зміну його місцезнаходження.

Змін же до установчих документів відповідача, що в свою чергу надавало б податковому органу право на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації таких змін, в даних правовідносинах, судом першої інстанції встановлено не було, з чим також погоджується і колегія суддів.

Такий висновок суду узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду у справі №К/9991/26179/12.

Колегія суддів знаходить правильною позицію суду першої інстанції про відсутність у податкового органу повноважень на звернення до суду з вищевказаним позовом та безпідставними посилання позивача на протиправність дій відповідачів.

Виходячи з вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті рішення правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський