Рішення

від 26.05.2015 по справі 904/2840/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.15р. Справа № 904/2840/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" , м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 265 393 грн. 82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лапшин А.Н., директор.

Бірюков С.В., свідоцтво № 1972 від 17. 11. 2008 року.

від відповідача: Гарбузенко О.М., дов. № 777 від 20.04.2015року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 265 393 грн. 82 коп., з яких: 213 725 грн. 05 коп. - сума основного боргу, 24 376 грн. 37 коп. - пеня, 2072 грн.84 коп. -3% річних, 25 219 грн. 56 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору підряду № 144-14р від 15.10.2014 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем невірно здійснено розрахунок пені, відсотків річних та інфляційних, оскільки не враховано умови договору щодо 10- денної відстрочки платежу після підписання актів приймання-передачі.

19.05.20.15 року Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій враховано заперечення відповідача, та визначено суму боргу в розмірі: 332 863 грн. 30 коп., в тому числі 215725 грн. 05 коп. основного боргу, 36 760 грн. 71 коп. - пені, 79 356 грн. 11 коп. - 3% річних. 79356 грн. 11 коп. інфляційних втрат.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 07.05.2015 року оголошено перерву до 26.05.2015 року.

В судовому засіданні 26.05.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року між Позивачем (Підрядником) та Відповідачем (Замовником) укладено договір підряду №144-14р. (надалі - Договір).

Згідно п 1.1. Договору підряду предметом Договору є виконання Підрядником капітального ремонту котлів НИИСТу-5 №1, №2, у котельні по вул. Єрмолова, 28а.

Підрядник зобов'язаний виконати роботи згідно Графіка виконання етапів монтажних

робіт, який є невід'ємною частиною Договору (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна визначається на підставі кошторисної документації, є динамічною і складає з договірної ціни в сумі 213 725,05 грн., в тому числі ПДВ 20% -35620,84 грн.

Згідно з п. 11.1 Договору розрахунки між сторонами здійснюються в наступному порядку: розрахунки здійснюються на підставі актів фактично виконаних робіт в 10-ти денний термін, за формою КБ-2В, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно доданого до матеріалів справи акту приймання виконаних будівельних робіт від 25.11.2014 року, який підписаний сторонами без зауважень, в рамках Договору Позивачем було виконано, а Відповідачем прийнято роботи на загальну суму 213 725 грн. 05 коп.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних Позивачем робіт не виконав, внаслідок чого, в нього виникла заборгованість в розмірі 213 725 грн. 05 коп.

На час розгляду справи доказів повної оплати виконаних позивачем робіт відповідач не надав.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 14.9 Договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання замовником договірних зобов'язань протягом термінів, визначених цим договором, замовник оплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від ціни договору за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент сплати пені.

Згідно умов зазначеного пункту договору, Позивач вимагає стягнення з відповідача пені в розмірі 36 760 грн. 71 коп. за період з 06.12.2014 року по 26.05.2015 року.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням та 3% річних - 79 356 грн. 11 коп. за період з 06.12.2014 року по 26.05.2015 року., та інфляційних збитків в розмірі 79356,11 грн. за аналогічний період.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 332 863 грн. 30 коп., в тому числі 215725 грн. 05 коп. основного боргу, 36 760 грн. 71 коп. - пені, 79 356 грн. 11 коп. - 3% річних. 79356 грн. 11 коп. інфляційних втрат.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1461 грн. 60 коп.

Як убачається з матеріалів справи, 20.03.2015 року між Позивачем та адвокатом Бірюковим Сергієм Вікторовичем укладено Договір про надання адвокатських послуг № 07/15-ЮО, згідно умов якого адвокат зобов'язується надати правову допомогу за окремими дорученнями Клієнта.

Вартість послуг, зокрема, з ознайомлення із матеріалами, підготовка позовної заяви до МКП "ДМТМ" за дог. № 144-14р від 15.10.2014 та участь в судових засіданнях, які надаються на виконання вказаного Договору згідно акту надання послуг № 16 від 26.03.2015 року складає, 1461 грн. 60 коп., яка перерахована платіжним дорученням від 27.03.2015 року № 105 року (а.с. 27-28).

За змістом статей 44, 48 ГПК України сума, сплачена за послуги адвоката, є складовою судових витрат і її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати правої сторони відшкодовуються за рахунок винної.

Вимоги до особи, яка вправі займатися адвокатською діяльністю наведені у статті 6 цього Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою визначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Статтею 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Таким чином, Позивачем до позовної заяви додано належні докази в підтвердження понесення ним витрат по сплаті наданих адвокатських послуг, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на приписи ч. 1 ст. 49 ГПК України, судові витрати, в тому числі витрати по сплаті судового збору та витрат на оплату послуг адвоката покладаються на Відповідач.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ПРОМТЕХУСЛУГИ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 151-Ш, код ЄДРПОУ 32887600) 215 725 грн. 05 коп. основного боргу, 36 760 грн. 71 коп. пені, 79 356 грн. 11 коп. три проценти річних, 79356 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 6657 грн. 29 коп., витрат по сплаті судового збору, 1461 грн. 60 коп. витрат на оплату послуги адвоката.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.2015

Суддя О.В. Ліпинський