Ухвала

від 02.06.2015 по справі 924/759/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 924/759/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький

до 1. Фермерського господарства "Тавія" с. Великий Скнит, Славутського району

2. Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Славутської РДА №389-р від 15.08.2007р.;

про визнання недійсним договору оренди землі від 17.08.2007р., який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.09.2007 за №040776000002;

про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007р., яка зареєстрована Славутським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 04.08.2008р. за №040876000553;

про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007р., яка зареєстрована Славутським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 25.09.2009р. за №040976000008;

про повернення земельної ділянки державної форми власності, площею 78,6848 га, до земель державної власності в розпорядження держави в особі управління Держемагенства у Хмельницькій області

Представники сторін:

від прокуратури: Олійник І.О. прокурор відділу прокуратури Хмельницької області, посв. №031297 від 12.01.2015р.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Мазуркевич О.С. (договір про надання правової допомоги від 28.05.2015р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №717).

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся з позовом до Фермерського господарства "Тавія" с. Великий Скнит, Славутського району, Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Славутської РДА №389-р від 15.08.2007р.; про визнання недійсним договору оренди землі від 17.08.2007р., який зареєстрований у Славутському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.09.2007 за №040776000002; про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007р., яка зареєстрована Славутським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 04.08.2008р. за №040876000553; про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.08.2007р., яка зареєстрована Славутським районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 25.09.2009р. за №040976000008; про повернення земельної ділянки державної форми власності, площею 78,6848 га, до земель державної власності в розпорядження держави в особі управління Держемагенства у Хмельницькій області.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що розпорядженням Славутської районної державної адміністрації №389-р від 15.08.2007р. затверджено проект землеустрою та надано Лопуху Віктору Андрійовичу у довгострокове користування на умовах оренди, терміном на 30 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 78,6848 га, для ведення фермерського господарства за рахунок земель резервного фонду, які знаходяться на території Великоскнитської сільської ради за межами населеного пункту.

17.08.2007р. між Славутською районною державною адміністрацією та Лопухом Віктором Андрійовичем укладено договір оренди землі, строком на 30 років, площею 78,6848 га для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Великоскнитської сільської ради.

В подальшому між сторонами укладались угоди про внесення змін до вказаного договору оренди в частині орендної плати та в частині орендаря, зокрема орендарем слід вважати Фермерське господарство "Тавія" в особі голови Лопуха Віктора Андрійовича.

За твердженнями прокурора, вказані розпорядження, договір оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки суперечать вимогам земельного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Зокрема, прокурор з посиланням на норми законодавства, зазначає, про обов'язковість проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок з метою визначення розміру орендної плати.

Натомість, спірні розпорядження та договір оренди землі прийняті без проведення нормативно-грошової оцінки землі, а в договорі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки державної власності, площею 78,6848 га не проведена.

Таким чином, прокурор вважає, що розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації видане з порушенням вимог земельного законодавства, у зв'язку з чим є протиправним, то і укладений в подальшому договір оренди та угоди до нього, з метою реалізації права наданого вказаним розпорядженням, де розмір орендної плати встановлено з порушенням вимог ст. 13 Закону України "Про оцінку земель", мають бути визнані недійсними, а спірна земельна ділянка - повернута до земель державної власності.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Крім того прокурор подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Лопуха В.А., оскільки останньому згідно розпорядження №389-р від 15.08.2007р. надано в довгострокове користування на умовах оренди терміном 30 років земельну ділянку площею 78,6848 га для ведення фермерського господарства.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини не повідомив. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка від 21.05.2015р.

Представник відповідача 1 у судове засідання з'явився, надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає. Зокрема зазначає, що спірне розпорядження Славутської РДА №389-р від 15.08.2007р. є законним і прийняте на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Стосовно проведення грошової оцінки земельної ділянки, то відповідач посилається на те, що на момент виникнення спірних правовідносин, грошова оцінка проводилась Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, а відповідно до ст. 27 Закону України "Про плату за землю" - контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, здійснюється органами державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №1724 "Деякі питання оренди земель" затверджено форми розрахунку орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Саме відповідно до даної постанови і був проведений розрахунок орендної плати за земельну ділянку, додаток до розпорядження голови адміністрації від 15.08.2007р. №389-р.

Щодо застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р. №1724 "Деякі питання оренди земель" Державною Податковою Адміністрацією України листом від 15.01.2007р. №341/7/15-0217 було дано роз'яснення, що п.2 Постанови затверджено форми розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких не проведена, і за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, згідно з додатками 1 і 2.

Також зазначає, що розрахунок орендної плати по договору, що є предметом спору був зроблений на підставі нормативної грошової оцінки земель в Автономній Республіці Крим, областях та адміністративних районах, яка надавалась Управлінням Держземагентства у Славутському районі і проведений відповідно до наказу Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №18/15/21/11.

Додатково відповідач зазначає, що про некоректність посилання позивача на договір оренди земельної ділянки ТОВ "Подільський господар - 2004", оскільки позивачем не враховано, що на земельних ділянках, які передані ТОВ "Подільський господар - 2004" знаходяться об'єкти нерухомого майна, земельні ділянки передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що суттєво впливає на розмір нормативної грошової оцінки і те, що даному підприємству встановлено максимальний розмір орендної плати в розмірі 12%.

Також не вірним є посилання прокурора на правову позицію, викладену в Постанові Вищого господарського суду України від 02.12.2014р. (справа №916/2287/14) та в Постанову Верховного суду України від 08.04.2015р. (справа №3-41гс15), оскільки в зазначених постановах спір стосується договорів, що укладалися після набрання чинності Податкового кодексу України, в зазначених постановах розглядається спір щодо земельних ділянок іншого цільового використання земельних ділянок, а саме передбачалась зміна цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, розрахунок орендної плати в спірних договорах прив'язувалась не до грошової оцінки, а до земельного податку.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та вказує, що на момент укладення договорів оренди землі проведення нормативної грошової оцінки землі було не обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на клопотання прокурора, а також враховуючи, те що спірним розпорядженням Славутської РДА №389-р від 15.08.2007р. стосовно Лопуха Віктора Андрійовича вирішувалось питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі земельної ділянки в оренду, суд вважає за доцільне, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити Лопуха Віктора Андрійовича як третю особу, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача 2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" червня 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Залучити Лопуха Віктора Андрійовича (Хмельницька область, Славутський район, с. Великий Скнит, вул. Радянська, 1) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати прокурора та позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати суду; письмові пояснення з нормативними обґрунтуванням щодо позиції відповідача 1, викладеної у відзиві на позов від 02.06.2015р.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - Прокуратурі Хмельницької області,

3 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1) реком.,

4 - відповідачу 1, (Хмельницька обл., с. Великий Скнит, Славутський р-н, вул Радянська, 1),

5 - відповідачу 2, (м. Славута, вул. Соборності, 7, Хмельницька обл.) рекоменд.,

6 - третій особі (Хмельницька обл., с. Великий Скнит, Славутський р-н, вул Радянська, 1) рекоменд.