Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-117-2009

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

3

Справа № 2-117/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2009 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого -

судді Варенко О.П.,

          секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у заочному

відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1

звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальної

та моральної шкоди, зазначивши в обгрунтування

позову, що 09.10.2001

року вона уклала договір НОМЕР_1 з відповідачем на

виготовлення дверей,

однорамних віконних блоків та підвіконь, в строк до

09.12.2001 року.

Відповідно до договору

вартість виготовлених столярних виробів склала 800 у.о.

Нею відповідно з п.2.1

договору була проведена передплата в розмірі,

еквівалентному сумі 400

доларів США, про що відповідач власноручно зробив

відмітку на зворотній

стороні бланку договору.

В строк до 09.12.2001

року в порушення умов договору, столярні вироби

відповідачем не були

виготовлені і їй не поставлені. При неодноразових

зустрічах відповідач

пояснював невиконання ним своїх обов'язків фінансовою

скрутою та просив

зачекати.

Тривалий час відповідач

ухилявся від спілкування з нею і лише 05.03.2003 року

вона з ним уклали новий

договір, за яким відповідач зобов'язався виготовити сім

дверей з сосни, перші з

яких до 31.05.2003 року, а решту по графіку - 1-2 двері

на місяць. В разі

невиконання цих зобов'язань, відповідач зобов'язався

виплатити суму

еквівалентну 150 доларам США за кожну з не виготовлених дверей.

Умови  і цього договору відповідач не виконав.

Станом на 01.10.2005

року відповідачем поставлено тільки 3 двері неналежної

якості, решта дверей ним

не виготовлені. Гроші в сумі еквівалентній 600 доларів

США їй не виплачено.

На теперішній час

відповідач ухиляється від спілкування.

В зв'зку з тим, що

відповідач порушив договірні зобов'язання, їх родина

позбавлена можливості

нормально існувати, так як в квартирі відсутні

міжкімнатні двері, а в

ній проживають четверо осіб, в тому числі двоє

різностатевих

повнолітніх дітей, що порушує права кожного члена родини на

індивідуальне життя,

нормальне ведення побутового господарства, що приводить до

постійних сварок та

конфліктів та завдає їй моральну шкоду.

В зв'язку з викладеним

просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок

заподіяної матеріальної

шкоди 5302,50 грн., моральної шкоди - 10000 грн.,

судові витрати покласти

на відповідача.   

     В судовому засіданні позивач підтримала

свої позовні вимоги.

     Відповідач в судове засідання не з'явився

з невідомих суду причин, про

день та час розгляду

справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від нього не

надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку

заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.

Вислухавши позивача,

дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

09.10.2001 року позивач

уклала договір НОМЕР_1 з відповідачем на виготовлення

дверей, однорамних

віконних блоків та підвіконь, в строк до 09.12.2001 року.

Відповідно до договору

вартість виготовлених столярних виробів склала 800 у.о.

Позивачем відповідно з

п.2.1 договору була проведена передплата в розмірі,

еквівалентному сумі 400

доларів США, про що відповідач власноручно зробив

відмітку на зворотній

стороні бланку договору.

В строк до 09.12.2001

року в порушення умов договору, столярні вироби

відповідачем не були

виготовлені і їй не поставлені. При неодноразових

зустрічах відповідач

пояснював невиконання ним своїх обов'язків фінансовою

скрутою та просив

зачекати.

Тривалий час відповідач

ухилявся від спілкування з позивачем і лише 05.03.2003

року вона з ним уклали

новий договір, за яким відповідач зобов'язався

виготовити сім дверей з

сосни, перші з яких до 31.05.2003 року, а решту по

графіку - 1-2 двері на

місяць. В разі невиконання цих зобов'язань, відповідач

зобов'язався виплатити

суму еквівалентну 150 доларам США за кожну з не

виготовлених дверей.

Умови  і цього договору відповідач не

виконав.

Станом на 01.10.2005

року відповідачем поставлено тільки 3 двері неналежної

якості, решта дверей ним

не виготовлені. Гроші в сумі еквівалентній 600 доларів

США їй не виплачено.

На теперішній час

відповідач ухиляється від спілкування, тобто, позовні вимоги

позивача в частині

стягнення з відповідача на її користь матеріальної шкоди в

сумі 5302,50 грн.

підлягають задоволенню відповідно до ст.ст.10, 23 Закону

України «Про захист прав

споживачів».

В зв'язку з тим, що

відповідач порушив договірні зобов'язання, родина позивача

позбавлена можливості

нормально існувати, так як в квартирі відсутні

міжкімнатні двері, а в

ній проживають четверо осіб, в тому числі двоє

різностатевих

повнолітніх дітей, що порушує права кожного члена родини на

індивідуальне життя,

нормальне ведення побутового господарства, що приводить до

постійних сварок та

конфліктів та завдає позивачу моральну шкоду.

    Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про

захист прав споживачів» при

задоволенні вимог

споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування

моральної (немайнової)

шкоди.

    Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода,

завдана фізичній особі

неправомірними діями,

відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її

вини.               

    Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір

грошового відшкодування моральної

шкоди визначається судом

залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних

та душевних страждань,

ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також

з урахуванням інших

обставин, які мають істотне значення. При визначенні

розміру відшкодування

враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на наведене,

суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування

моральної шкоди,

оскільки було порушено її нормальні життєві стосунки. Тобто,

позовні вимоги позивача

підлягають задоволенню, але частково, в рахунок

відшкодування моральної

шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь

позивача  500 грн. В задоволенні решти вимог позивачу

слід відмовити.

    З огляду на вищевикладене, з урахування

всіх обставин справи, суд вважає,

що позовна заява

позивача підлягає задоволенню в повному обсязі. 

    Згідно ст.81,88 ЦПК України з відповідача

на користь: позивача підлягають

стягненню судові

витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду в сумі

100,00 грн., а на

користь держави - судові витрати, пов'язані з розглядом

справи в суді в сумі 81

грн.: 59,50 грн. - судовий збір, 30 грн.- витрати на

інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215, 226 ЦПК

України,

В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 в рахунок

відшкодування:

-     матеріальної шкоди 5302 грн. 50 коп.,

-     моральної шкоди 500 грн.;

-     судових витрат 100 грн. 00 коп., а всього

5902 (п'ять тисяч дев'ятсот

дві) грн. 50 коп.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  судовий

збір в сумі 59 грн. 50

коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі

30 грн.

  В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1

відмовити.

     Заочне рішення може бути переглянуто

судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача,

поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в

апеляційному порядку до

Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд

м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів

апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути

оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

    Суддя: підпис

З оригіналом згідно