Рішення

від 02.02.2009 по справі 2-117-2009

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

 Р І Ш Е Н Н Я

І

М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

«02»

лютого 2009 року    Первомайський

районний суд АРК у складі:

Головуючого  судді     

-   Климової Г.М.

при

секретарі                -  Сорокіній Н.М.

розглянувши

у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське,

Первомайського

району, АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного

товариства

«Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції

до

ОСОБА_2, ОСОБА_1про стягнення суми

заборгованості,  суд -

В

С Т А Н О В И В:

Відкрите

акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської

республіканської

дирекції,  звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, мотивуючи  позовні вимоги тим, що

08.08.2007

року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений

кредитний

договір № 014/0041/82/062773, згідно якого банк зобов'язався надати

ОСОБА_2  кредит на загальну суму 15000 гривен строком

на три роки, тобто до

08.08.2010

року, а ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок повернути банку кредит з

розстрочкою,

щомісячно, згідно з графіком зі сплатою процентної винагороди у

розмірі

24,0 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним

договором

між Банком та ОСОБА_1, яка виступала за договором як

поручитель,

та яка діяла на підставі особистого волевиявлення, 08.08.2007 року

був

укладений договір поруки № 014/0041/82/062773-1, згідно якого поручитель

бере

на себе зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язанням ОСОБА_2,

згідно

умовам кредитного договору. Як передбачено умовами кредитного договору,

Банк

виконав свої зобов'язання, а саме згідно п. 4.1.кредитного договору та

правил

технічної карти по видачі споживчих кредитів, на підставі заяви від

06.08.2007

року надав ОСОБА_2 гроші у розмірі 15000 гривен. Проте, порушуючи

взяті

на себе зобов'язання, ОСОБА_2 неодноразово порушувала графік погашення

заборгованості,

внаслідок чого зі станом на 23.12.2008 року за нею виникла

прострочена

заборгованість по кредиту в сумі 3123,29 грн. та прострочена

заборгованість

по нарахованим несплаченим відсоткам за користування кредиту в

сумі

771,12 грн., що згідно з п. 6.5 Кредитного договору, ч. 2 ст. 1050 ЦК

України

надає банку, як кредитору, право вимагати дострокового повернення всій

суми

боргу  у розмірі 15402,75 грн. ( 12746,05

грн. - загальна сума

неповерненого

кредиту + 771,12 грн. - загальна сума нарахованих несплачених

відсотків

+ 1708,58 - нарахована пеня за несплачений кредит + 177,00 грн. -

нарахована

пеня за несплачені відсотки за користування кредитом). У

відповідності

зі ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель

поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно

зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні

боржники.    

  У судове засідання представник позивача -

Костильов О.Ю., що діє на підставі

довіреності,

не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути

справу

в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 

       Відповідач - ОСОБА_1 у судовому

засіданні позовні вимоги визнала,

та

пояснила, що заборгованість утворилась у зв'язку з важким матеріальним

становищем.  

     Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не

з'явилась, про день, місто та

час

розгляду сповіщена належно, причини неявки суду не відомі.

     Суд вважає за можливе розглянути справу у

відсутність відповідача ОСОБА_2

Суд,

вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та

представлені

докази, знаходить, що позовні вимоги  ВАТ

«Райффайзен Банк Аваль»

в

особі Кримської республіканської дирекції підлягають задоволенню частково з

наступних

підстав.

Судовим

розглядом встановлено, що 08.08.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк

Аваль»

та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0041/82/062773, згідно

якого

банк зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит на загальну суму 15000 гривен

строком

на три роки, тобто до 08.08.2010 року, а ОСОБА_2 взяла на себе обов'

язок

повернути банку кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком зі

сплатою

процентної винагороди у розмірі 24,0 % річних.

В

забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та

ОСОБА_1,

яка виступала за договором як поручитель, та яка діяла на

підставі

особистого волевиявлення, 08.08.2007 року був укладений договір поруки

№

014/0041/82/062773-1, згідно якого поручитель бере на себе зобов'язання

відповідати

перед Банком по зобов'язанням Позичальника, згідно умовам

кредитного

договору.

Як

передбачено умовами кредитного договору, Банк виконав свої зобов'язання, а

саме

згідно п. 4.1.кредитного договору та правил технічної карти по видачі

споживчих

кредитів, на підставі заяви від 06.08.2007 року надав ОСОБА_2 гроші

у

розмірі 15000 гривен,  про що свідчить

заява на видачу готівки № 328/20-10

від

08.08.2007 року.

Проте,

порушуючи взяті на себе зобов'язання, ОСОБА_2 неодноразово порушувала

графік

погашення заборгованості, внаслідок чого зі станом на 23.12.2008 року за

нею

виникла прострочена заборгованість по кредиту в сумі 3123,29 грн. та

прострочена

заборгованість по нарахованим несплаченим відсоткам за користування

кредиту

в сумі 771,12 грн., що згідно з п. 6.5 Кредитного договору, ч. 2 ст.

1050

ЦК України надає банку, як кредитору, право вимагати дострокового

повернення

всій суми боргу  у розмірі 15402,75 грн.,

яка складається із:

12746,05

грн. - загальна сума неповерненого кредиту; 771,12 грн. - загальна

сума

нарахованих несплачених відсотків; 1708,58 - нарахована пеня за

несплачений

кредит та 177,00 грн. - нарахована пеня за несплачені відсотки за

користування

кредитом.

У

відповідності зі ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель

поручається

перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою

може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному

обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно

зі ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого

порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні

боржники.   Поручитель відповідає перед

Кредитором у тому ж обсязі,

що

і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування

збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 27 січня 2009 року  ОСОБА_2 сплатила ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

в особі

Кримської

республіканської дирекції у рахунок погашення заборгованості за

кредитом  2000 грн.

     Таким чином, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як з

солідарних боржників на

користь

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції

підлягає

стягненню сума  заборгованості  у 

розмірі  13402,75 грн.  

     З 

відповідачів  на користь позивача,

так само підлягають стягненню

витрати,

пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 154,03 грн. та витрати на

інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн.,

тому

що ці витрати підтверджуються квитанціями про оплату (а.с.1,2).

На

підставі ст. ст. 541, 543, 549-554, 624, 625, 629, 1050 ЦК України,

керуючись

ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

    В И Р І Ш И В:

Позов

задовольнити частково.

Стягнути

з ОСОБА_2, ОСОБА_1, як з солідарних

боржників,

на користь Відкритого акціонерного товариства 

«Райффайзен Банк

Аваль»

в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість по споживчому

кредиту

у сумі 13402,75 грн.,  витрати по оплаті

судового збору в сумі 154,03

грн.

та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00

грн.,

а всього 13586,78 грн.

        Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку через Первомайський

районний

суд АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення

заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів

апеляційної

скарги.

         Суддя