Ухвала

від 04.05.2015 по справі 552/4416/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4416/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1577/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

04 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «НАШЕ ДІЛО» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання повернути власнику майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Зобов»язано ОСОБА_3, директора ПП «Наше діло» повернути ОСОБА_2 наступне майно:

Відбійний молоток ТЕ 805 фірми Хілтлі у футлярі, одна штука, вартістю 11000 грн.;

· Кутова шліфувальна машинка (болгарка) DC230-Sфірми Хілтлі, вартістю 3500 грн. за одну штуку, в кількості дві штуки, загальна вартість 7000 грн;

· Перфоратор ТЕ 2-М фірми Хілтлі у футлярі, вартістю 2500 грн. за одну штуку в кількості 2 штуки на загальну суму 5000 грн.;

· Циркулярна плита WSC85-1 фірми Хілтлі вартістю 6000 грн. в кількості одна штука;

· Нівелір НВ-1 у футлярі, штатив, нівелірна рейка на загальну суму 3000 грн.

· Ліси будівельні-штукатурні в такому складі: ферма страху вальна - 8 шт., ферма опорна - 14 штук, діагональна ферма - 4 штуки, виносна опора - 4 штуки, сходи лісу - 16 штук, загальна вартість комплекту 8000 гривень;

· Ящик металевий - одна штука, вартістю 500 гривень;

· Тачка - одна штука вартістю 900 гривень.

Вирішено питання судових витрат.

З заочним рішенням місцевого суду не погодилось ПП «НАШЕ ДІЛО». Його представником Юхимцем А.В. подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 101).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2015 року заяву представника Юхимця А.В. про перегляд заочного рішення залишено без руху в зв»язку з несплатою судового збору (а.с. 104).

Будь-яких даних щодо усунення недоліків, зазначених ухвалою місцевого суду від 05.03.2015 року представником ПП «НАШЕ ДІЛО», матеріали справи не містять.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву щодо долучення до матеріалів справи за його заявою про перегляд заочного рішення квитанції про сплату судового збору (а.с. 110-111).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.09.2015 року залишено без задоволення (а.с. 121-122).

Разом з тим в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Наше діло», ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання повернути власнику майно - повернути до Київського районного суду м. Полтави для належного оформлення в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області П.С. Абрамов