Ухвала
від 14.01.2015 по справі 640/23293/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 640/23293/14-к Суддя першої інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11сс/790/70/15 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тріада 2012» подав апеляційну скаргу.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, постановлене з порушенням вимог КПК України.

Між тим, статтею 393 КПК України регламентовано вичерпній перелік осіб що мають право на апеляційне оскарження до яких апелянт не відноситься.

ОСОБА_5 підписує апеляційну скаргу як адвокат, між тим, процесуальне положення захисника-адвоката регламентовано ст.45,46,47,48,49,50,51,58 КПК України.

З огляду на викладене, на даний час адвокат ОСОБА_5 у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому її апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року, оскільки вона подана особою, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Більш того, всупереч вимогам п.4 ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу з урахуванням вимог ч.3 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32013220000000160- повернути особі що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення14.01.2015
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу44541029
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/23293/14-к

Ухвала від 26.12.2014

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

Ухвала від 19.02.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Виноградова О. П.

Ухвала від 14.01.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Чопенко Я. В.

Ухвала від 30.01.2015

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Шевченко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні