Ухвала

від 19.02.2015 по справі 640/23293/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/23293/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/790/214/15

Категория: ст. ст. 170 173 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2012» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

25 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про арешт майна, вилученого 23.12.2014 року під час обшуку офісних приміщень ТОВ «Агро-Пром-Трейд» так ТОВ «Тріада 2012», що знаходяться на третьому поверсі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5, належних ТОВ «КАТП 2006»., а саме: первинних документів про фінансово-господарську діяльність, чорнових записів, що містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання товарів в тому числі на електронних носіях (комп`ютерах, мобільних телефонах, флеш-картах) ТОВ «Агро-Пром-Трейд» та ТОВ «Тріада 2012» за 2012-2014 роки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вилучено в ході обшуку 23.12.2014 року майно.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Тріада 2012» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 грудня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000160 від 08.08.2014 року задовольнити частково, накласти арешт на вказане вище майно, зобов`язавши слідчого повернути його власнику і одночасно дозволивши виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження № 32014220000000160.

Апелянт зазначає, що підстав для арешту вказаного вище майна не було, оскільки слідчий міг би обмежитись виготовленням копій вилучених документів, так як вилучення останніх позбавляє можливості ТОВ «Тріада 2012» здійснювати підприємницьку діяльність.

Вислухавши доповідь судді, думку представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013220000000160 від 08.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Тріада 2012» (код 38385091), в період з 01.09.2013 року по 31.06.2014 року, шляхом здійснення сумнівних фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ в ПСП «Огульчанське» (код 30486854), ТОВ «Поллукс-трейд» (код 38509365), що мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 1 596 458 грн. та від сплати податку на прибуток в сумі 1 470 271 грн., а всього від сплати податків на загальну суму 3 066 729 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

За даним фактом старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_9 08.08.2014 року зареєстроване кримінальне провадження № 32014220000000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того у клопотанні вказано, що службові особи ТОВ «Агро-Пром-Трейд» (код 37658607), в період з січня 2013 року по березень 2014 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в бухгалтерському обліку та в податковій звітності відобразили придбання товарів (робіт, послуг) в ПСП «Огульчанське», що має ознаки фіктивності, на суму 3 131 657 грн., і, таким чином, безпідставно сформували податковий кредит підприємства з ПДВ. В той же період службові особи ТОВ «Агро-Пром-Трейд», скориставшись цим податковим кредитом, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, незаконно умисно отримали з бюджету відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Агро-Пром-Трейд» 52422 грн. за вересень 2013 року та 68 908 грн. за березень 2014 року, а всього на загальну суму 121 330 грн., чим повторно здійснили викрадення державного майна.

За даним фактом старшим слідчим з ОВС ОСОБА_9 20.08.2014 року зареєстроване кримінальне провадження № 32014220000000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК У країни. Ці кримінальні провадження об`єднані під № 32014220000000160.

Директором підприємства ТОВ «Агро-Пром-Трейд» є ОСОБА_10 , а директором підприємства ТОВ «Тріада 2012» є ОСОБА_8 .

Як зазначено у клопотанні слідчого і ухвалі слідчого судді, в ході досудового розслідування було встановлено, що фактично діяльністю підприємства ТОВ «Тріада 2012» керує саме ОСОБА_10 , який безпосередньо надає вказівки ОСОБА_8 та іншим працівникам підприємства з придбання товарів та послуг, а також їх подальшої реалізації, оформленню документів та перерахунку грошових коштів. На теперішній час підприємства ТОВ «Агро-Пром-Трейд» та ТОВ «Тріада 2012» під фактичним керівництвом ОСОБА_10 продовжують фінансово-господарську діяльність та продовжують використовувати злочинні схеми для ухилення від сплати податків.

ТОВ «Агро-Пром-Трейд» і ТОВ «Тріада 2012» зареєстровані за однією юридичною адресою: м. Харків, пров.Метизний, 5, де знаходяться їх офіси, а також бухгалтерія і виробничі приміщення. Крім того, ТОВ «Агро-Пром-Трейд» має виробничі потужності (маслопереробний цех) за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Миру, 54-Б, який орендується у ТОВ «Агрофірма Юг-М». 05.12.2014 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в виробничих приміщеннях ТОВ «Агро-Пром-Трейд» за адресою Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Миру, 54-Б з метою відшукування і вилучення первинних документів про фінансово-господарську діяльність, документів і предметів (в тому числі і комп`ютерної техніки і засобів зв`язку) з інформацією про реальний обіг товарів та грошей за 2012 2014 року, а також чорних записів (в тому числі і на електронних носіях), що містять інформацію з придбання, транспортування, зберігання, реалізацію товарів.

В подальшому, 24.12.2014 року слідчим були призначені судово-економічна та комп`ютерно-технічна експертизи з наданням експертам матеріалів кримінального провадження і вилучених вище речей.

Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. При цьому п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає можливість для накладення арешту на майно у разі, якщо воно зберегло сліди кримінального правопорушення, і в такому випадку діючий КПК України не пов`язує можливість накладення арешту на таке майно виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

З урахуванням викладеного, колегія судів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не вбачається.

При наявності наведених вище відомостей, колегія суддів не знаходить підстав вважати необґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції, тому погоджується з висновками слідчого судді.

Апеляційний суд вважає, що апелянтом не надано належного підтвердження ускладнення здійснення підприємницької діяльності та труднощів у проведенні поточних виплат (у тому числі і заробітної плати) у зв`язку з арештом вказаного майна, про що вказано в апеляційній скарзі. Разом з тим при виникненні таких обставин та їх належного підтвердження ТОВ «Агро-Пром-Трейд» має можливість звернутись до суду першої інстанції з клопотанням про скасування арешту майна.

Не найшли свого підтвердження і посилання апелянта на порушення строку звернення слідчим до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки матеріали провадження свідчать про те, що з таким клопотанням слідчий звернувся на наступний день після вилучення майна 24.12.2014 року, але у зв`язку з вимкненням в цей день в приміщенні суду електроенергії, клопотання було зареєстроване 25.12.2014 року.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, директор ТОВ «Тріада 2012» просить повернути крім документів, які стосуються діяльності ТОВ «Тріада 2012», також документи, які стосуються діяльності ТОВ « Агро Пром Трейд», не обґрунтувавши ці вимоги.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2012 » залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 про накладення арешту на майно, вилученого 23.12.2014 р. під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Агро Пром Трейд» та ТОВ «Тріада 2012» залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді