Постанова

від 02.06.2015 по справі 908/5233/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 908/5233/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача, за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015

у справі №908/5233/14 господарського суду Запорізької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Степстоун"

про визнання банкрутом,

встановив

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.12.2014 (суддя Шевченко Т.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Степстоун" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Брикульського І.О.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 (колегія суддів у складі Лакіза В.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Бородіна Л.І.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014.

В касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ) просить скасувати вказану вище ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.03.2015 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи неповнотою дослідження судом обставин справи при винесенні оскаржуваного судового рішення та передчасністю висновків суду про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон).

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Припиняючи порушене ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2015 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2014, суд виходив з того, що скаржник в розумінні ст. 91 ГПК України і ст. 1 Закону не набув процесуального статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство, а тому не має права на оскарження постанови суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні 17.03.2015 апеляційний суд встановив, що матеріалами справи підтверджується, що 19.06.2014 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Степстоун" в стані припинення за рішенням засновників (а.с. 58).

26.06.2014 в Бюлетені державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 287 (17) опубліковано оголошення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Степстоун" (а.с.59,60).

Головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Степстоун" на адресу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено заяву про проведення позапланової документальної перевірки у зв'язку з прийняттям рішення про припинення діяльності товариства (а.с. 20).

Крім того, копії ухвали господарського суду Запорізької області від 08.12.2014р. про порушення провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом від 12.12.2014 направлені також і ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що підтверджується відтиском штампу з відміткою про відправку на звороті стороні останньої сторінки оригіналів вказаних процесуальних документів.

Повідомлення про визнання ТОВ "Степстоун" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному сайті Вищого господарського суду України 12.12.2014.

Відтак, за умов належного повідомлення про припинення боржника, як платника податків, та про порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство за ст. 95 Закону про банкрутство, податкова інспекція не була позбавлена права провести перевірку платника податків-боржника до моменту введення щодо нього ліквідаційної процедури оскаржуваною постановою суду першої інстанції від 12.12.2014 та заявити грошові вимоги у даній справі про банкрутство при належному виконанні контролюючим органом його обов'язків, передбачених податковим законодавством України.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів звернення ДПІ до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Степстоун", доказів щодо прийняття рішення щодо проведення відповідної позапланової перевірки, а також складення повідомлення ф.25-ОПП про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням).

Також, в апеляційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові), а обґрунтовує вимоги апеляційної скарги лише неможливістю проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, а також на непогодження ліквідаційного балансу товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернулася з грошовими вимогами до боржника.

Більше того, про наявність у боржника будь-якої податкової заборгованості скаржник не зазначає і в касаційній скарзі.

За таких обставин справи суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Доводи скаржника про те, що введення ліквідаційної процедури щодо боржника перешкоджає податковій інспекції можливості вжити заходів щодо перевірки діяльності боржника на предмет ведення ним фіктивної підприємницької діяльності є необґрунтованими, оскільки податковим законодавством України не визначається стадія процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а суб'єктивні фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним) виконанням контролюючими органами своїх повноважень, не можуть бути підставою для відмови у порушенні справи про банкрутство (визнанні боржника банкрутом) за наявності об'єктивних підстав відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, є такими, що не спростовують обґрунтованості висновків апеляційного суду, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 по справі №908/5233/14 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.