Постанова

від 02.06.2015 по справі 914/1723/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Справа № 914/1723/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В. суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі№ 914/1723/14 господарського суду Львівської області за позовомСтрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до відповідача-1 Стрийської міської ради, до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", до відповідача-3Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участю третьої особи-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, за участю третьої особи-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Стрийської міської ради Львівської області, за участю третьої особи-3,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: громадянки ОСОБА_4, за участю третьої особи-4,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: громадянки ОСОБА_5, а участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління держземагентства у Стрийському районі Львівської області, провизнання недійсними пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

у судовому засіданні взяли участь представники:

від Генеральної прокуратури: Рудак О.В. - прокурор відділу, посв. № 000355 від 20.07.12;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Павлик Р.В. - дов. № б/н від 28.04.15;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: ОСОБА_5;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014 у справі № 914/1723/14 (судді: Король М.Р., Березяк Н.Є., Долінська О.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 (судді: Матущак О.І., Дубник О.П., Скрипчук О.С.), в позові відмовлено повністю.

У касаційній скарзі заступник прокурора Львівської області просить рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014 у справі № 914/1723/14 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин); ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки: по-перше, відповідно до ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих комітетів міських рад не належать повноваження у сфері регулювання земельних відносин щодо затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення проектів землеустрою; по-друге, в порушення ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка була передана в користування відповідачу-2 без прийняття радою рішення про вилучення земельної ділянки у попереднього землекористувача - Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 та без згоди останньої на вилучення земельної ділянки; по-третє, наявність у Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 права користування частиною спірної земельної ділянки було підтверджено схемою-планом земельної ділянки № 31 по вул. Пирогова у м. Стрий станом на 1984 рік та експлікацією згідно форми 6-зем станом на 28.11.2007, а наявність згоди керівника навчального закладу на вилучення земельної ділянки без дотримання вимог чинного законодавства щодо порядку вилучення земельних ділянок не може бути підставою для позбавлення навчального закладу матеріально-технічної бази.

Відповідачі 1, 3, треті особи 1 - 3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників Генеральної прокуратури України, відповідача-2 та третьої особи-4, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

14.04.2006 рішенням І сесії V демократичного скликання Стрийської міської ради № 16 "Про делегування повноважень виконавчому комітету Стрийської міської ради з питань землекористування", керуючись п.п. "б" п. 1 ст. 33, п.п. 34 п. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", делеговано повноваження виконавчому комітету міської ради про надання дозволів, зокрема, на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів та розробку проектів землеустрою.

16.01.2007 директор Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 м. Стрия звернувся до міського голови з листом № 5, в якому зазначив, що дирекція школи не заперечує проти вилучення пришкільної ділянки площею 6052 м кв., закріпленої за школою до цього часу, і передачі її на баланс Стрийської міської ради, з наступним закріпленням даної земельної ділянки за ТОВ "Екран".

30.05.2007 рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 184 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення проектів землеустрою" затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, ТОВ "Екран" по вул. С. Стрільців - В. Івасюка орієнтовною площею 1, 3 га для комерційних цілей (будівництво торгового центру) (п. 1.4).

12.01.2008 рішенням Стрийської міської ради № 220 "Про вилучення і надання земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам" вирішено вилучити земельні ділянки по згоді землекористувачів із землекористування (п. 1) та затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, ТОВ "Екран" по вул. Січових Стрільців площею 1, 2620 га і передати в оренду із земель житлової та громадської забудови терміном на 10 років для комерційних цілей (будівництво торгового центру) (п. 2.2).

18.01.2008 Прокурором міста Стрия внесено протест на вищевказане рішення в частині п. 2.2 щодо затвердження проекту землеустрою і відведення земельної ділянки ТОВ "Екран".

04.03.2008 зазначений протест розглянуто на сесії Стрийської міської ради і рішенням № 241 відхилено.

07.03.2008 між Стрийською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Екран" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення XIV сесії V демократичного скликання Стрийської міської ради від 12.01.2008 за № 220 надає, а орендар приймає в платне користування терміном на десять років земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1, 2620 га, яка знаходиться в м. Стрий по вул. Січ. Стрільців.

Згідно з п. 6 договору даний договір укладено по 12.01.2018.

Вважаючи, що рішення виконкому Стрийської міської ради від 30.05.2007 № 184 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення проектів землеустрою" прийнято з перевищенням наданих виконкому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноважень, а рішення Стрийської міської ради від 12.01.2008 № 220 "Про вилучення і надання земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу-2 та передачі йому в оренду спірної земельної ділянки прийнято з порушенням вимог земельного законодавства у зв'язку з передачею земельної ділянки в оренду без проведення аукціону та без рішення міської ради про вилучення частини земельної ділянки у попереднього землекористувача - Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, Стрийський міжрайонний прокурор з вернувся з позовом до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави до Стрийської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", Виконавчого комітету Стрийської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 про визнання недійсним п. 1.4 рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 30.05.2007 № 184 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення проектів землеустрою"; визнання недійсним п. 2.2 рішення 14 сесії 5 демократичного скликання Стрийської міської ради від 12.01.2008 № 220 "Про вилучення і надання земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам"; визнання недійсним договору оренди землі від 07.03.2008, укладеного між Стрийською міською радою та ТОВ "Екран"; зобов'язання ТОВ "Екран" звільнити спірну земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан.

ТОВ "Екран" було подано до господарського суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позову прокурора у зв'язку із пропуском строку позовної давності згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, оскільки прокурором ще 18.01.2008 вносився протест на вищевказане рішення ради від 12.01.2008 в частині п.2.2 щодо передачі в оренду відповідачу-2 земельної ділянки.

Прокурор просив відновити пропущений строк позовної давності як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2014 у справі № 914/1723/14 залучено Управління держкомзему у м. Стрию Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.09.2014 у справі № 914/1723/14 залучено громадянку ОСОБА_4 та громадянку ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що: по-перше, приймаючи рішення № 184 від 30.05.2007 "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельних ділянок та виготовлення проектів землеустрою", виконавчий комітет Стрийської міської ради діяв в межах делегованих міською радою повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні"; по-друге, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийняте до 01.01.2008 в межах повноважень, делегованих радою та визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, відповідно до п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 16.09.2008 № 509-VI), було підставою для прийняття радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду без проведення аукціону (що відповідає правовій позиції Верховного суду України, висловленій в постанові Верховного суду України від 14.03.2011 у справі № 21-12а11); по-третє, прокурором не було подано передбачених ст. 126 Земельного кодексу України документів, які б підтверджували наявність права користування земельною ділянкою у Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 та його державну реєстрацію.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів попередніх інстанції про відсутність підстав для задоволення позову законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра є об'єктами права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частинами 3, 5 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради; відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи; виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно з п.п. 9 п. "б" ч. 1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів

землеустрою.

Відповідно до ст. 181 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Статтею 182 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що мета землеустрою полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель, створенні сприятливого екологічного середовища та поліпшенні природних ландшафтів.

Згідно зі ст. 184 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів відведення земельних ділянок.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено і матеріалами справи підтверджено, що рішенням Стрийської міської ради від 14.04.2006 № 16 "Про делегування повноважень виконавчому комітету Стрийської міської ради з питань землекористування" виконавчому комітету міської ради було делеговано повноваження щодо надання дозволів на підготовку матеріалів погодження місця розташування об'єктів та розробку проектів землеустрою (а.с. - 140 т. 1).

Зазначена обставина свідчить, що у відповідача-2 іншого механізму отримання дозволу для розробки проекту землеустрою, окрім, як звернення до виконавчого комітету, не було.

За клопотанням відповідача-2 виконавчий комітет 30.05.2007 прийняв рішення № 184, яким затвердив матеріали попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надав дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, ТОВ "Екран" по вул. С. Стрільців - В. Івасюка орієнтовною площею 1, 3 га для комерційних цілей (будівництво торгового центру).

З огляду на викладене, висновки господарських судів про те, що при вирішенні питання про погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою ТОВ "Екран" виконавчий комітет діяв в межах повноважень, делегованих йому рішенням Стрийської міської ради від 14.04.2006 № 16 та визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є законними і обгрунтованими.

Що стосується доводів скаржника про невідповідність вимогам чинного законодавства рішення Стрийської міської ради від 12.01.2008 № 220 "Про вилучення і надання земельних ділянок суб'єктам підприємницької діяльності та громадянам", слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, який Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 № 509-VI доповненого абзацом 3, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та

комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів

(аукціонів).

Тобто, за змістом п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які фактично направленні на узгодження сторонами в порядку, визначеному законодавством, що діяло на момент виникнення цих відносин, однієї із істотних умов договору оренди землі - об'єкту оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), яка є складовою при визначенні розміру орендної плати, виключає в подальшому необхідність проведення земельних торгів (аукціону), метою яких є формування найвигіднішої ціни оренди (що відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові Верховного суду України від 14.03.2011 у справі № 21-12а11).

Таким чином, рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 30.05.2007 № 184 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Екран", прийняте до 01.01.2008 в межах повноважень, делегованих Стрийською міською радою, та визначених Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" і Земельним кодексом України, було підставою для прийняття Стрийською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду без проведення земельних торгів (аукціонів) згідно з п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України.

Що стосується доводів касаційної скарги щодо порушення Стрийською міською радою норм земельного законодавства у зв'язку з наданням в оренду відповідачу-2 спірної земельної ділянки без прийняття рішення про вилучення частини земельної ділянки у попереднього землекористувача - Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, слід зазначити, що господарськими судами встановлено і матеріалами справи підтверджено, що прокурором не було подано документів, передбачених ст. 126 Земельного кодексу України, що підтверджують наявність права користування земельною ділянкою у Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10, тоді як відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Висновки господарських судів про відсутність підстав для застосування позовної давності у зв'язку з відсутністю порушеного права і відмову в позові з підстав його необгрунтовнаості також відповідають вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі від 07.03.2008, укладеного між Стрийською міською радою та ТОВ "Екран", обгрунтовано залишені господарськими судами попередніх інстанцій без задоволення, оскільки єдиною підставою визнання недійсним вказаного договору була незаконність оспорюваних рішень виконавчого комітету і міської ради.

З огляду на викладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 914/1723/14 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 914/1723/14 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2015 у справі № 914/1723/14 - без змін.

Головуючий К.В. Грейц

Судді: С.В. Бакуліна

О.І. Глос