Рішення

від 27.05.2015 по справі 307/716/15-ц

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/716/15-ц

Провадження № 2/307/680/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство», Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В своєму позові позивач просить суд стягнути солідарно з Державного Підприємства "Буштинське лісове господарство" (90556, Закарпатська обл., Тячівський район, селище міського типу Буштино, вул. Кошута, будинок 11, код ЄДРПОУ 22114632), Державного Підприємства "Мокрянське лісомисливського господарства" (90523, Закарпатська обл., Тячівський район, село Красна, вул. Підчос, будинок 87, код ЄДРПОУ 32467828), Державного Підприємства "Брустурянське лісомисливського господарства" (90522, Закарпатська обл.. Тячівський район, село Лопухів, вул. Партизанська, будинок 1, код ЄДРПОУ 32464172), ОСОБА_1 (Закарпатська область, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 19.11.1995 року, Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року в сумі 1271621,42 грн., (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча шістсот двадцять одна гривня 42 коп.) та 3654 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що між філією "Закарпатського регіонального управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державним підприємством "Буштинське лісове господарство" 04.09.2007 р. було укладено кредитний договір № К108-07/пкл, за яким Позивач зобов'язався надати поновлювальну кредитну лінію. Ліміт кредитної лінії відповідно до п А2 складав 300000 грн., цільове призначення грошових коштів було на поповнення обігових коштів. Відповідно до п АЗ договору № К 108-07/пкл строк повернення кредиту до 03.09.2007 року. Відповідно до розділу 6 договору: Строк дії договору та порядок змінення умов договору. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов'язань сторонами по договору.

30 квітня 2009 року Загальними зборами акціонерів ПриватБанку 30.04.2009р. було прийнято рішення про зміну типу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" та 17.07.2009 року було проведено відповідну реєстрацію змін.

Згідно умов кредитного договору (пункт А6) за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,5 % річних, а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 43,8 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (А7).

Сторони домовилися, що відсотки за користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно до 25 числа кожного місяця (п.А 8).

12.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "Буштинське лісове господарство" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року. Відповідно до умов додаткової угоди відбулась зміна відсотків за користування кредитом та відсоткова ставка змінилась на 20,9 % , а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він повинен сплатити Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 46,6 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

28.01.2009 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "Буштинське лісове господарство" було укладено додаткову угод у№ 1 до договору № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року. Відповідно до умов додаткової угоди відбулась зміна відсотків за користування кредитом та стала становити 24,1 % а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він повинен сплатити Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 53,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Однак, Відповідач повернення грошових коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування у відповідності до вимог Договору не здійснював (не здійснював платежі у відповідності до встановленого порядку погашення кредиту), чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань.

Станом на 30 грудня 2014 року прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 300000 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором, яка виникла в наслідок порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року станом на 30 грудня 2014 року становить 1271621,42 грн., і складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 300000 грн.;

в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 30000 грн.;

заборгованість за відсотками 584059,48 грн.;

в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 584059,48 грн.;

заборгованість з комісії - 240,00 грн.

в тому числі прострочена заборгованість з комісії - 240,00 грн.

пеня 387321,94 грн.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того пунктом 6.1. Договору передбачено, що кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, сторони домовилися що строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов'язань, так і строк виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням відсотків за користування кредитними коштами, до 25 числа кожного місяця.

Отже, поряд зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (щомісячне погашення відсотків, за користування кредитними коштами) що входять до змісту зобов'язань, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку (до 25-го числа кожного місяця Відповідачі сплачує відсотки за користування кредитними коштами, п.А6, кредитного договору).

Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке маю місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків.

В Кредитному договорі № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті кредиту та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов'язань за договором та припинення зобов'язань в цілому.

Разом із цим зобов'язання за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року забезпечено договором поруки від 04.09.2007 року. Договір поруки був укладений між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з одного боку, як кредитор та ОСОБА_1 з іншого боку, як Поручитель. Відповідно до умов договору поруки п.2. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. При зміни відсоткової ставки по кредитному договору з Поручителем ОСОБА_1 було - укладено додаткові угоди від 12.09.2007 року та від 28.01.2009 року.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи що Кредитний договір не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав визначених ст. ст. 599, 651, 654 ЦК України, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч.1 ст. 15, ст.16 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено статтею 611 ЦПК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того не ставлячи до відома ПАТ КБ "Приватбанк", як Кредитора, в 2011 році відбулась реорганізація ДП "Буштинське лісове господарство" шляхом поділу та приєднання до Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство» та Державного Підприємства "Брустурянське лісомисливське господарства". Передавальний баланс був оформлений між підприємства та затверджений Державним агентством лісових ресурсів України 01.03.12 року. На запит ПАТ КБ «Приватбанк» Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства надало відповідь від 20.10.2014 року, де повідомило про реорганізацію підприємства шляхом поділу та приєднання. На сайті Єдиного державного реєстру судових рішень розміщенні рішення суддів Закарпатської області, в яких йдеться про розподіл активів підприємства між ДП "Мокрянським лісомисливським господарством" та ДП"Брустурянським лісомисливським господарством". Посилання на акт приймання-передачі та розподільний баланс наведенні в справі № 5008/532/2012, яка розглядалась в Господарському суді Закарпатської області, в справі № 307/621/13-ц, яка розглядалась Тячівським районним судом Закарпатської області. Данні факти не спростованні та вважаються доведеними. Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передавальний акт та розподільчий баланс повинні містити положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями реорганізованого юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів та боржників. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються засновниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про реорганізації юридичних осіб. Згідно з п. 6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні" від 27 березня 1991 р. № 887-ХІІ "у разі поділу підприємства до підприємств-правнонаступників переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства» Враховуючи, що вимоги до оформлення розподільчого балансу та акту приймання передачі були виконанні, а саме затвердження цих документів відбулось з боку органа управління в особі Державного агентства лісових ресурсів України тому фактично і відбулось правонаступництво зобов'язань по кредитному договору № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року укладеного між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ДП "Буштинське лісове господарство" між правноступниками реорганізованого підприємства, а саме Державним Підприємством "Мокрянське лісомисливське господарства" та Державним Підприємством "Брустурянське лісомисливське господарства".

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне захистити права Позивача та стягнути з Відповідачів заборгованість за користування кредитом, відсотками по користуванню кредитом та пені у судовому порядку.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є однорідні права та обов'язки (п. З ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

Враховуючи що, адреса реєстрації одного з відповідачів (поручитель ОСОБА_1) Закарпатська область, смт.Тересва, вул. Л.Українки, 10, що територіально відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області, тож позивач керуючись своїм правом передбаченим ст. 113 ЦПК України завертається з позовом до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Постановою №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року (п.2) справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд не можливий. Зокрема, це можуть бути позови банку до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Представник відповідачів ДП «Буштинське ЛГ», ДП «Мокрянське ЛМГ», ДП «Брустурянське ЛМГ» Левицький А.О. в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позовної заяви не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що між філією "Закарпатського регіонального управління" Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державним підприємством "Буштинське лісове господарство" 04.09.2007 р. було укладено кредитний договір № К108-07/пкл, за яким Позивач зобов'язався надати поновлювальну кредитну лінію. Ліміт кредитної лінії відповідно до п А2 складав 300000 грн., цільове призначення грошових коштів було на поповнення обігових коштів. Відповідно до п АЗ договору № К 108-07/пкл строк повернення кредиту до 03.09.2007 року. Відповідно до розділу 6 договору: Строк дії договору та порядок змінення умов договору. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов'язань сторонами по договору.

30 квітня 2009 року Загальними зборами акціонерів ПриватБанку 30.04.2009р. було прийнято рішення про зміну типу Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство "Приватбанк" та 17.07.2009 року було проведено відповідну реєстрацію змін.

Згідно умов кредитного договору (пункт А6) за користування кредитом Позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,5 % річних, а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 43,8 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (А7).

Сторони домовилися, що відсотки за користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно до 25 числа кожного місяця (п.А 8).

12.07.2007 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "Буштинське лісове господарство" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року. Відповідно до умов додаткової угоди відбулась зміна відсотків за користування кредитом та відсоткова ставка змінилась на 20,9 % , а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він повинен сплатити Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 46,6 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

28.01.2009 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ДП "Буштинське лісове господарство" було укладено додаткову угод у№ 1 до договору № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року. Відповідно до умов додаткової угоди відбулась зміна відсотків за користування кредитом та стала становити 24,1 % а у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту він повинен сплатити Позичальнику відсотки за користування кредитом в розмірі 53,0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Загальна заборгованість за кредитним договором, яка виникла в наслідок порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року станом на 30 грудня 2014 року становить 1271621,42 грн., і складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 300000 грн.;

в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 30000 грн.;

заборгованість за відсотками 584059,48 грн.;

в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 584059,48 грн.;

заборгованість з комісії - 240,00 грн.

в тому числі прострочена заборгованість з комісії - 240,00 грн.

пеня 387321,94 грн.

Разом із цим зобов'язання за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року забезпечено договором поруки від 04.09.2007 року. Договір поруки був укладений між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з одного боку, як кредитор та ОСОБА_1 з іншого боку, як Поручитель. Відповідно до умов договору поруки п.2. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. При зміни відсоткової ставки по кредитному договору з Поручителем ОСОБА_1 було - укладено додаткові угоди від 12.09.2007 року та від 28.01.2009 року.

Згідно Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31 березня 2011 року затверджено мирову угоду, укладену між кредиторами Державного підприємства «Буштинське лісове господарство» та боржником - Державним підприємством «Буштинське лісове господарство» на підставі протокольного Рішення від 17.02.2011 року Комітету кредиторів Державного підприємства «Буштинське лісове господарство».

ПАТ КБ «Приватбапк» не було включено до списку кредиторів Боржника- ДП «Буштинське лісове господарство», у мировій угоді, оскільки позивач у встановлений термін не скористався своїм правом щодо заявлеппя вимог.

Відповідно до п.6.3. затвердженої мирової угоди вимоги, заявлені після закінчення 30 денного строку після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Буштинське ЛГ» в офіційних друкованих органах, вважаються погашеними та не підлягають задоволенню.

4.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, то їх підтверджують.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (ст.1 цього Закону).

Згідно ч.2 ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Буштинське ЛГ» було опубліковане в газеті «Голос України» від 17.11.2010р. №216(4966).

Оскільки кредиторські вимоги позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Буштинський лісгосп» і не були заявлені протягом встановленого 30-ти денного строку, вони вважаються погашеними і зобов'язання ДП «Буштинський лісгосп» перед ПАТ КБ «Приватбанк» припиняються.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 18.02.2011р. у справі 6/63 якою заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбапк» про визнання кредитором ДП "Буштинське ЛГ» повернуто без розгляду.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що вказана вимога заявлена кредитором з порушенням тридцятиденного строку встановленого положеннями ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що тягне за собою наслідки передбачені положеннями п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Мирова угода у справі про банкрутство ДП «Буштииське ЛГ» затверджена судом 31.03.2011р., а наказ Держлісагентсва України про його реорганізації підписано 20.07.2011р., тобто через 4-ри місяці після завершення розгляду справи про банкрутство. Відповідно ДП «Буштинське ЛГ» не було зобов'язане повідомляти позивача про здійснення реорганізації, оскільки на момент здійснення реорганізації заборгованість ДП «Буштинське ЛГ» перед ПАТ КБ «Приватбанк» була погашеною у зв'язку із простроченням строку заявлення вимог кредиторів.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 25.03.2015 року ДП «Буштинське ЛГ» перебуває в процесі припинення, відомості щодо правонаступників підприємства відсутні.

ДП «Мокрянське ЛМГ», ДП «Брустурянське ЛМГ», не можуть бути відповідачами у даній справі та солідарно відповідати за зобов'язання ДП «Буштинське ЛГ», оскільки застосування правонаступництва можливе лише після припинення юридичної особи, що організовується.

Частиною 6 ст. 107 ЦК України передбачено, що якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, то припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

В наведеній нормі законодавець чітко встановлює, що солідарна відповідальність правонаступників перед кредитор наступає по зобов'язаннях юридичної особи, що припинилася.

Пунктом 2 ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

Згідно ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Стаття 598 ЦК передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ч. І ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачає, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (ст. 1 цього Закону).

Згідно ч.2 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки кредиторські вимоги ЗАТ «Приватбанк» виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Буштинський лісгосп» і не були заявлені протягом встановленого строку, вони вважаються погашеними і зобов'язання ДП «Буштинський лісгосп» перед ЗАТ «Приватбанк» припиняються. Разом з припиненням основного зобов'язання припиняється і порука, як засіб забезпечення зобов'язання.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що в позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство», Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року в сумі 1271621,42 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., - відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 107, 109, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 107, 509, 512-519, 525, 526, 530,559, 598, 610-612, 625, 629, 631, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Державного підприємства «Буштинське лісове господарство», Державного підприємства «Мокрянське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № К 108-07/пкл від 04.09.2007 року в сумі 1271621,42 грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко