Ухвала

від 28.05.2015 по справі 607/5141/15-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28.05.2015 Справа №607/5141/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» пред'явив до суду позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, у розмірі 58409,19 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року у справі призначено судову судову автотоварознавчу експертизу експертизу, яка проведена не була, оскільки, як слідує з супровідного листа Тернопільського відділення КНДІСЕ від 06 травня 2015 року, у зв'язку із тим, що на даний час у Тернопільському відділенні КНДІСЕ відсутній спеціаліст по проведенню автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні сторони повторно заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник відповідача ОСОБА_4 просив проведення експретизи доручити експерту ОСОБА_5, за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106/35. На її вирішення сторони просять поставити ті ж питання, що були поставлені в ухвалі від 21 квітня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечив проти проведення експертизи експертом ОСОБА_5, проте жодних аргументів такого заперечення не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про її призначення обома сторонами, а також для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема для визначення розміру дійсної матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 143 ЦПК України , для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі. Клопотання сторін заявлені з дотриманням зазначених вимог закону.

З цих підстав, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106/35.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

· Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ VARIO", державний реєстраційний номер BO0510AT, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент ДТП, яка мала місце 05 серпня 2014 року в м. Кременець по вул. Дубинській, в тому числі з урахування зносу автомобіля?

· Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "MERCEDES-BENZ VARIO", державний реєстраційний номер BO0510AT, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05 серпня 2014 року в м. Кременець по вул. Дубинській?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати позивача надати для огляду і обстеження експертам автомобіль " MERCEDES-BENZ VARIO", державний реєстраційний номер BO0510AT, та всі наявні в нього необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» та відповідача ОСОБА_1 - порівну.

Зобов'язати сторони оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз'яснити сторонам, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести у присутності представника позивача та відповідача.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експерту при проведенні даної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя