Ухвала

від 08.02.2007 по справі 14/400/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/400/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.Справа №  14/400/06

   За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, м.Миколаїв, вул..Каботажний спуск, 1

До відповідача   Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор”, м.Миколаїв, вул..Адмірала Макарова, 31

Суддя  – П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача: представник не з»явився ;

від відповідача: Зотіков С.Є., довіреність від 12.09.06р.;

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання :

1)          неправомочними загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 24.12.2004р.;

2)          недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 24.12.04р. оформлених  протоколами загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” № 7 від 24.12.2004р.;

3)          неправомочними загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005р.;

4)          недійсними з моменту їх прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005р.;

        Ухвалою господарського суду від 31 жовтня 2006р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 16 листопада 2006р.

        В зв”язку зі складністю справи господарський суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов”язковою.

        В день розгляду справи 16 листопада 2006р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки його уповноважений представник приймає участь в розгляді іншої справи.

         Враховуючи клопотання позивача, ухвалою від 16 листопада 2006р. господарський суд відклав  розгляд справи на 19.12.2006р., визнавши явку сторін обов”язковою.

        19 грудня 2006р. від позивача знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з відрядженням представника позивача.

        Ухвалою від 19 грудня 2006р. господарський суд, враховуючи клопотання позивача, відклав розгляд справи на 18 січня 2007р. з обов”язковою явкою сторін.

18 січня 2007р. позивач подає до суду клопотання про відкладення розгляду справи.               Судом втретє задоволено клопотання позивача і ухвалою від 18 січня 2007р. розгляд справи відкладено на  08 лютого 2007р., явка представників сторін визнана обов”язковою.

       Однак представник позивача в судове засідання не з”явився, а подав клопотання про витребування у відповідача додаткових матеріалів і залучення до участі  у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ “Регіональний реєстратор” та АППБ “Аваль”.

       Господарський суд такі дії позивача розцінює як навмисне затягування розгляду справи. Враховуючи складність справи, господарський суд не може розглянути її без участі представника позивача.

За таких умов, господарським судом позов залишається без розгляду.

                  Керуючись п. 5 ст. 81  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя П.В.Цвєткова