Ухвала

від 11.09.2008 по справі 2о-234/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2о-234/08

Справа № 2о-234/08

УХВАЛА

11

вересня  2008 року                                                                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної

Республіки Крим у складі -

головуючого, судді Кагітіної І.В.,

при секретарі          

Картавих А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сімферопольська міська рада,

про встановлення факту самочинного будівництва житлового будинку на земельній

ділянці,  -

в с т а н о в и

в:

ОСОБА_1 в

порядку окремого провадження  звернулась

до суду з заявою про встановлення факту 

самочинного будівництва нею житлового будинку на земельній ділянці, що

була надана ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської

міської ради від 11.12.1992 року №1433.

У судовому

засіданні заявник та її представник  заяву

підтримали у повному обсязі, додатково зазначивши, що ОСОБА_2 помер, а тому не

має можливості іншим шляхом встановити факт, що житловий будинок було

побудовано самочинно саме нею. Крім того, у ОСОБА_2 є спадкоємці, проте, на

думку, заявниці, вони не мають ніякого відношення до будівлі.

Заінтересована

особа у судове засідання не з'явились, повідомлена належним чином, причини

неявки суду не повідомила.

Заслухавши

заявника та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає,

що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

 Як встановлено у судовому засіданні, факт, про

встановлення якого просить ОСОБА_1 необхідно для оформлення права власності на

самочинно зведений нею житловий будинок, право на який, на думку заявниці, у неї

виникло на підставі усного договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею

0,08га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним з ОСОБА_2. У

нотаріальному порядку договір посвідчено не було.  При житті ОСОБА_2 надавав заявниці

довіреність  щодо отримання державного

акту на земельну ділянку. Проте, у документах, які підтверджували право ОСОБА_2

на земельну ділянку та у його паспорті були протиріччя щодо викладення  імені. 

06.03.2006 року ОСОБА_2 було відкликано довіреність, що була надана

ОСОБА_1, а у ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер. У померлого є спадкоємці.  Іншим шляхом встановити факт побудови

житлового будинку у заявниці не має можливості. 

З огляду на

викладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи у порядку окремого

провадження виник спір про право, що виникає з земельних та цивільних

правовідносин, які вирішуються в порядку позовного провадження.

У відповідності

до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого

провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі

викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

     Заяву 

ОСОБА_1, заінтересована особа - Сімферопольська міська рада, про

встановлення факту самочинного будівництва житлового будинку на земельній

ділянці - залишити без розгляду.

      Роз'яснити заявниці, що вона має право

подати позов на загальних підставах про визнання права власності на самочинно

зведене домоволодіння та земельну ділянку.

     Ухвала може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Апеляційного суду

АР Крим  через суд першої інстанції

шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя: