Ухвала

від 26.05.2015 по справі 2а-0870/7697/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА

ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

26 травня 2015 рокуСправа № 2а-0870/7697/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 129,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 129,87 грн.

28.11.2011 постанова набрала законної сили.

10.02.2012 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

20.05.2015 на адресу суду надійшла заява Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-0870/7697/11. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони у судове засідання не прибули, заява розглянута у письмовому провадженні.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд зазначає, що оскільки виконавчий лист по справі №2а-0870/7697/11 втрачений, то, на підставі приписів ст. 260 КАС України, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за судовим рішенням у справі № 2а-0870/7697/11 за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Калашник