Постанова

від 19.08.2009 по справі 14/615-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/615-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р.                                                           Справа № 14/615-07  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - не з'явився

позивача - Коротенко Л.О. (довіреність у справі)

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1422 С/1-11) на рішення господарського суду Сумської області від 26.03.09 р. по справі              № 14/615-07

за поданням прокуратури Ковпаківського району м. Суми № 945 від 12.03.2009 р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. за нововиявленими обставинами по справі № 14/615-07

за позовом Сумської міської громадської організації Автогараж "Берізка", м. Суми

до  Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі №14/615-07 (суддя Миропольський С.О.) подання прокуратури Ковпаківського району м. Суми вих. № 945 від 12.03.2009 р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. за нововиявленими обставинами по справі №14/615-07 за позовом Сумської міської громадської організації Автогараж "Берізка" до відповідача, Сумської міської ради про визнання права власності задоволено. Рішення господарського суду Сумської області у справі № 14/615-07 від 03.10.2007 р. скасовано. Провадження у справі припинено.

Позивач, Сумська міська громадська організація Автогараж "Берізка", з рішенням місцевого господарського суду від 26.03.2009 р. не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 14/615-07, а подання прокурора Ковпаківського району м. Суми від 12.03.2009 р. залишити без задоволення, посилаючись на необґрунтованість та необ'єктивність судового рішення.

Прокурор Ковпаківського району м. Суми та Сумська міська рада відзиви на апеляційну скаргу позивача не надали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу позивача, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього у судовому засіданні представника позивача і встановила наступне.

Прокурор та відповідач, будучи належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 р. (т. 1 а. с. 131, 132) повідомлені про місце та час розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, а колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора та представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, Сумська міська громадська організація Автогараж "Берізка", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання за ним   права власності на нежитлове цегляне приміщення, площею 51 кв. м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 "А", у зв'язку з тим, що проектну документацію на зазначене приміщення було втрачено за давністю часу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. по справі №14/615-07 позов задоволено та визнано за Сумською міською громадською організацією Автогараж "Берізка" право власності на нерухоме майно - цегляне нежитлове приміщення, площею 51 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 "А".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. по справі №14/615-07 в рішенні була виправлена описка та визнано за Сумською міською громадською організацією Автогараж "Берізка" право власності на нерухоме майно - цегляне нежитлове приміщення, площею 46,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 "А".

16 березня 2009 року Прокурор Ковпаківського району м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. по справі № 14/615-07 за нововиявленими обставинами.

В своєму поданні (а. с. 19, 20) прокурор послався на те, що 04.03.2009 р. під час перевірки скарги громадянина Звірка О.Є. було встановлено, що на час прийняття господарським судом Сумської області рішення про визнання за Сумською міською громадською організацією Автогараж "Берізка" права власності на нерухоме майно - цегляне нежитлове приміщення, площею 46,9 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 "А", зазначене нежитлове приміщення належало гр. Звірку О.Є. на праві власності.

В обґрунтування обставин, викладених у поданні про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. по справі № 14/615-07 за нововиявленими обставинами Прокурором Ковпаківського району м. Суми прикладено до подання належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу від 11.08.2002 р. (а. с. 23-25), довідки від 02 грудня 2007 року за підписом голови   ГТ Автогараж "Берізка" Реки В.І. та казначея М.В. Сергієнка (а. с. 26), квитанції до прибуткового касового ордеру (про сплату 2 000,00 грн. (а. с. 27), акту від 22.01.2002 р. (а. с. 30), акту передачі від 11.08.2002 р. (а. с. 31).

Вищеперелічені документи підтверджують, що на час звернення позивача 27.09.2007 р. з позовом до господарського суду Сумської області про визнання за Сумською міською громадською організацією Автогараж "Берізка" права власності на нежитлове приміщення площею 46,9 кв. м., клас безпеки руху, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2 "А", зазначене нежитлове приміщення було відчужене позивачем на користь гр. Звірка О.Є. та не належало позивачу.

Договір купівлі-продажу від 11.08.2002 р. в установленому порядку не був визнаний недійсним.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. При цьому, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Оскільки господарському суду Сумської області на час прийняття рішення від 03.10.2007 р. зазначені обставини, які мають істотне значення для справи відомі не були, то колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Сумської області при прийнятті оскаржуваного рішення від 26.03.2009 р. дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання Прокуратури Ковпаківського району м. Суми №945 від 12.03.2009 р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р. за нововиявленими обставинами по справі № 14/615-07 за позовом Сумської міської громадської організації Автогараж "Берізка" до відповідача Сумської міської ради про визнання права власності та скасував рішення господарського суду Сумської області від 03.10.2007 р.

Що стосується оскаржуваного рішення від 26.03.2009 р. (а. с. 53, 54) в частині припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, то колегія суддів дійшла висновку, що рішення в частині припинення провадження у справі прийняте з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підвідомча господарським судам України як по предмету позову, так і по суб'єктному складу учасників процесу.

Громадянин Звірко О.Є. при перегляді справи за нововиявленими обставинами не був залучений до участі у справі в якості сторони, а тому підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у суду першої інстанції були відсутні.

Оскільки при прийнятті рішення від 26.03.2009 р. господарський суд дійшов висновку про наявність юридичного факту щодо придбання нежитлового приміщення громадянином Звірко О.Є., право власності на яке просить визнати за ним позивач, що також підтверджується і доданими документами, а саме договором купівлі-продажу від 11.08.2002 р., довідкою від 02.12.2007 р. (а. с. 26), квитанцією до прибуткового ордеру від 13.08.2002 р., актом передачі від 11.08.2002р. (а. с. 31), то колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивача за зазначених обставин не підлягають задоволенню.

Обставини, викладені позивачем в апеляційній скарзі не є підставою для скасування в повному обсязі рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р., оскільки посилання позивача на те, що договір № 1 від 12.08.2002 р. є лише договором про наміри та нотаріально не посвідчений, не тягне за собою автоматичну недійсність договору купівлі-продажу від 11.08.2002 р., який як вже було зазначено вище не визнаний недійсним в установленому законом порядку і з відповідним позовом позивач до суду не звертався.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 14/615-07 в частині припинення провадження по справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Пункти 1, 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 26.03.2009 р. по справі № 14/615-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Суддя                                                                     

                                 Суддя