Рішення

від 18.08.2009 по справі 29/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/238

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.08.09 р.                                                                                     Справа № 29/238                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Джарти В.В.             

При секретарі судового засідання  Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача:  Пефті О.К., довіреність № 2126 від 04.08.08

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом:  Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємства „Автомарсервіс” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 17 506,39 грн., в тому числі 17 416,16 грн. - основного боргу, 80,26 грн. – пені, 9,97 грн. – 3% річних.

   СУТЬ СПРАВИ:                

Комунальне підприємство “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь (далі - Постачальник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Автомарсервіс” м. Маріуполь (далі - Абонент) про стягнення 17 506,39 грн., в тому числі 17 416,16 грн. - основного боргу, 80,26 грн. – пені, 9,97 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 2951 від 03.10.2006 р. на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2006 рік, акти №№ 2951-1 від 26.03.09, № 2951-1 від 23.02.09, № 2951-98 від 17.04.09, № 2951-1 від 14.05.09, лист від 18.06.09, рахунки № 2951-97 від 27.02.09, № 2951-97/2 від 27.02.09, № 2951-98 від 31.03.09, № 2951-99 від 24.04.09, № 2951-100 від 22.05.09, № 2951-101 від 22.06.09, розрахунки заборгованості.

Позивач наполягає на позові. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 09.07.09, 22.07.09 не виконав, в судові засідання не з'являвся, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив:

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 2951 від 03.10.2006 р. на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації на 2006 рік, строком дії до 31.12.2006 р., який вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

          Згідно умов договору позивач подає питну воду до об'єктів Абонента та приймає стоки, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати ці послуги.

Згідно п. 4.7 договору, Абонент за споживану питну воду і скидання стоків в міську каналізацію здійснює оплату зі свого розрахункового рахунку на рахунок Постачальника у термін до п'яти календарних днів із моменту отримання рахунку в повному обсязі.

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач свої зобов”язання щодо виконання умов договору не виконав, суму заборгованості не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 17 416,16 грн. за період з січня 20009 р. по червень 2009 р.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 17 416,16 грн. доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.8 договору, якщо Абонент прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних із простроченої суми за весь час прострочки.  

Позивач просить стягнути з відповідача за спірний період 3% річних в сумі 9,97 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.7 договору, у разі прострочки оплати рахунку Абонент зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочки, від суми заборгованості за кожну прострочену добу.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 80,26 грн. пені за спірний період.

Суд, арифметично перевіривши розрахунок пені,  вважає його вірним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги щодо стягнення пені в сумі 80,26 грн., - задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь до Приватного підприємства „Автомарсервіс” м. Маріуполь про стягнення 17 506,39 грн., в тому числі 17 416,16 грн. - основного боргу, 80,26 грн. – пені, 9,97 грн. – 3% річних -  задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Автомарсервіс” (87500, м. Маріуполь, вул. Московська, 44, кв. 18, р/р 2600330130672 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, ЗКПО 25582457) на користь Комунального підприємства “Маріупольське виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства” (87500, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Варганова, 7, р/р 26007215006790 Донецька обласна філія АКБ Укрсоцбанка м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361508) 17 416,16 грн. – боргу, 9,97 грн. - 3% річних, 80,26 грн. – пені, 175,06 грн. – державного мита, 315,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                               Джарти В.В.