Ухвала

від 02.06.2015 по справі 810/893/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Київ К/800/43952/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014

у справі № 810/893/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ Енергосистеми"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП ПВКФ «Проксин», складено акт від 15.05.2013 №426/222/36998230, в якому зафіксовано порушення позивачем: ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, а саме має ознаки нікчемності та є нікчемним в силу припису закону правочин, укладений між ТОВ «НВЦ Енергосистеми» та ПП ПВКФ «Проксин» на загальну суму 978 726,80 грн., в тому числі податку на додану вартість - 163 121,14 грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 163 121,14 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання за січень 2012 року на суму 42 626,37 грн.; п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в розмірі 171 276,00 грн.

На підставі акта перевірки, 19.06.2013 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0003362202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених на Україні товарів у розмірі 203 901,00 грн.; № 0003352202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 214 095,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безтоварності господарської операції між позивачем та ПП ПВКФ «Проксин».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов усного договору із позивачем, ПП ПВК Фірмою «Проксин» у січні 2012 року, та протягом березня - грудня 2012 року виконано роботи, а саме: монтаж автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, системи порошкового пожежогасіння котельної, системи водяного пожежогасіння, системи блискавко захисту за адресою: м. Бровари, б-р Незалежності, 23; АВВГ 344; проектні роботи в диспетчерській, серверній лабораторії; роботи по підключенню до пульту цілодобового спостереження систем пожежної сигналізації в приміщенні нафтобази; монтаж і пусконаладка систем автоматично пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу, системи порошкового пожежогасіння, системи блискавко захисту на об'єкті за адресою: м. Бровари, б-р Незалежності, 23; відшукання місця пошкодження, ремонт, високовольтні випробування кабеля 10 кВ; відновлювальний ремонт обладнання комірки 16 Л-127 ГІТ-678 на ПС Асканія, ремонт та високовольтні випробування кабеля; електромонтажні роботи; проектні роботи по об'єктам системи пожежної безпеки; відшукання місця пошкодження, ремонт та високовольтні випробування кабеля ЮкВ живлення Л-205, ТП-580; діагностика високовольтного обладнання ПС Асканія 110; ремонт кабельних ліній 10 кв. живлення електростанції «Енергія-1» на території КЗПМ; роботи по монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку «Брандербург» (Бориспільській район), с Проліски; діагностика та ремонт високовольтного обладнання за адресою: м. Бровари, вул. Порошкова, 2; роботи по монтажу автоматичної пожежної сигналізації в приміщенні гуртожитку (Бориспільский р-н), с. Проліски. Всього виконано робіт на загальну суму 978 726,80 грн., в тому числі податку на додану вартість - 163 121,14 грн.

Факт виконання зазначених робіт підтверджується відповідними документами, зокрема, податковими накладними, видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, рахунками-фактур та платіжними дорученнями.

Про реальну господарську діяльність контрагента позивача свідчать наявні в матеріалах справи штатні розклади ПП ПВК Фірми «Проксин», податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ), податкова звітність.

На підтвердження того, що позивач використовував товари (послуги) ПП ПВК Фірми «Проксин» у власній діяльності, матеріали справи містять копії договорів та первинних бухгалтерських документів.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2013 у справі № 826/8005/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013, задоволено позов ПП ПВК Фірми «Проксин» до ДПІ у Святошинському районі м. Києва та визнані протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки, а також, заборонено використовувати факти, викладені в акті №520/22.2.09/20576423 від 22.03.2013 в якості доказової інформації під час проведення податкових перевірок підприємства та його контрагентів.

Таким чином, з урахуванням підтвердження матеріалами справи реальності господарських операцій позивача по взаємовідносинах з ПП ПВК Фірмою «Проксин», вірними є висновки суду апеляційної інстанції про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 19.06.2013 № 0003362202 та № 0003352202.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль