Вирок

від 26.12.2012 по справі 2512/2398/2012

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Менський районний суд Чернігівської області

Справа №2512/2398/2012

№ провадження 1/2512/140/2012

В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Кот О.М.

прокурора Штаба С.І.

захисника ОСОБА_1

потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих , цивільних позивачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена кpимiнальну спpаву по обвинуваченню:

МУТЯРЛЯВІЧЮСА ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого оператором котельні Центру дитячої творчості в м. Мена Чернігівської області, раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року о 04 годині 30 хв. між підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 біля магазинів «АТЛ»та «Пасаж» в м. Мена по вул. Леніна, на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 умисно нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілих , внаслідок чого спричинили умисні тілесні ушкодження.

Потерпілому ОСОБА_3 були спричинені умисні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжуються множинними саднами спини, синців поперекової ділянки зліва та перелому 9 ребра зліва, по пахвовій лінії, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів; закритої черепно -мозкової травми -струсу головного мозку, множинних саден обличчя, синця на повіці лівого ока, верхньої губи, забою м'яких тканин щоки забійної рани верхньої повіки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; множинних саден живота, синців верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілому ОСОБА_2 були спричинені умисні тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми грудної клітки, що супроводжується переломами 9, 10 ребер справа, та 8, 9 ребер зліва, правобічним пневматораксом, лівобічним гемопневмотораксом, множинними саднами та синцями тулуба, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки верхньої третини зі зміщенням; синців та саден даної кінцівки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів; закритої черепно -мозкові травми -струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійних ран повік обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; множинних саден та синців лівої руки та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав та показав, що 18 вересня 2011 року о 21-30 годині прийшов в кафе «Корона» м.Мена. В кафе відпочивав зі своїми знайомими , серед яких був ОСОБА_6 Близько 4-ї години ранку 19 вересня 2011 року кафе закрилось і відпочиваючі вийшли на вулицю. Він з ОСОБА_6 пішли додому в напрямку центра м. Мена. Біля кафе до них чіплялись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , словесно ображали ОСОБА_6 По дорозі вони наздогнали нас та продовжували чіплятись. Біля кафе «Пельменна» в районі автовокзалу підійшов ОСОБА_8 і сказав йому та ОСОБА_3 , щоб йшли додому , а він затримає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Біля магазину «АТЛ»по вул. Леніна стояв на ганку знайомий ОСОБА_9, біля якого зупинились , розмовляли та палили цигарки. Запропонували ОСОБА_9 боротись на руку. В цей момент підійшли ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та почали ображати словесно , висловлюючись нецензурно. ОСОБА_10 запропонував з ним боротись на руку , на що він відмовився. Просив ОСОБА_3 йти додому. ОСОБА_3 штовхнув його , а він у відповідь штовхнув ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 Ухилившись від удару ОСОБА_3 , почав бити його кулаками. Бійка перемістилась на проїжджу частину вул. Леніна , від магазину «АТЛ»до магазину «Пасаж». ОСОБА_3 відходив від нього і в цей момент побачив , що біжить ОСОБА_2 Він наніс ОСОБА_2 удар ліктем , а потім почав бити його ногами. Повернувся до ОСОБА_3 і наніс удар , від якого він впав. Продовжив бити ОСОБА_3 ногами та руками з жорстокістю. ОСОБА_2 відвів від нього ОСОБА_6 Згодом ОСОБА_6 забрав його від ОСОБА_3 , який лежав у траві, ближче до магазину «Пасаж», та пішли додому. Він не бачив , щоб ОСОБА_6 бив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позов прокурора про відшкодування витрат понесених на лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 медичними закладами визнає повністю та згоден відшкодувати . Визнає заподіяну матеріальну шкоду потерпілим, яка їм завдана збитками понесеними на лікування , та згоден відшкодувати частково моральну шкоду. Шкоду за неотриманий заробіток ОСОБА_11 по договору з підприємством РФ, покладає на розсуд суду. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вини у вчиненні злочину не визнав та показав, що вдень 18 вересня 2011 року був на дні народження у знайомого ОСОБА_12 вдома. Близько 22-ї години пішов із знайомими в кафе «Корона», де продовжували святкувати день народження ОСОБА_12 у банкетному залі. Пізніше до них приєднався ОСОБА_7 Періодично виходив на вулицю курити . Під час перекурів бачив ОСОБА_2 , який був одягнений в катонку, стояв осторонь і розмовляв із незнайомим йому чоловіком , вказуючи на мене пальцем. Підходив біля кафе ОСОБА_3 та нецензурно звертавсь в його адресу, при цьому говорив , що знає мою матір , висловлюючись в його адресу образливими словами. Щоб уникнути з ним сутички, пішов в середину кафе , так як ОСОБА_3 був п'яний . Коли кафе закрилось просив ОСОБА_8 заспокоїти ОСОБА_3, щоб той не вчиняв з ним сварки та бійки. ОСОБА_8 став розмовляти з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля пішохідного переходу до автовокзалу , а він разом з ОСОБА_7 пішли додому по вул. Леніна в напрямку центру м.Мена. Коли підійшли до магазину «АТЛ»до них вийшов ОСОБА_9, який працює в магазині «АТЛ»охоронцем. Через декілька хвилин до магазину «АТЛ» підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_7 поборотися на руку, але останній відмовився. Тоді ОСОБА_3І запропонував йому боротися , на що він погодився. Під час боротьби ОСОБА_3 вдарив його по щоці та відійшов в сторону. Бачив, що ОСОБА_2 лежав на проїжджій частин вулиці та , як ОСОБА_13 вдарив ОСОБА_3 в область голови, від чого він упав. Відтягнув ОСОБА_2 до магазину «Пасаж», далі від проїжджої частини вулиці. Підбіг до ОСОБА_7 та відтягнув його від ОСОБА_3 та заспокоював. Просив ОСОБА_13 припинити бити ОСОБА_3 ногами по тулубу. Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 лежали в траві біля магазину «Пасаж». Перекурив з ОСОБА_7 , щоб заспокоїти. Підійшов до охоронця магазину та попросив викликати швидку допомогу для потерпілих. Не дочекався швидкої допомоги , пішли з ОСОБА_13 додому. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не бив. Бачив як ОСОБА_7 ліктем чи кулаком вдарив ОСОБА_2 Бійка тривала не більше 5 хвилин. Заявлені цивільні позови прокурора , потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не визнає , так як їм тілесних ушкоджень не заподіяв. Чому потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 оговорюють його , що він їх бив , пояснити не може.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_7 та невизнання вини підсудним ОСОБА_6 в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, їх вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_3 показав, що 18 вересня 2011 року вечором знаходився в центрі м. Мена, де проходило святкування дня міста, та випивав спиртні напої. Опівночі поїхав в кафе «Корона», що в м. Мена в районі автовокзала. Зайшовши в середину вище вказаного кафе був там не довго, так як через декілька хвилин після його приїзду кафе закрилося. Вийшовши з кафе зустрів знайомого ОСОБА_2 Пізніше до них підійшов ОСОБА_8 Через декілька хвилин він, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли в сторону автостанції. Перейшовши вул. Леніна, зупинилися біля металевої огорожі, що біля зупинки автобусів, та декілька хвилин поспілкувалися з ОСОБА_8 З ОСОБА_2 пішли в сторону центра м. Мена по вул. Леніна, а ОСОБА_8 пішов до себе додому по вул. Воровського. Біля магазину «АТЛ» почув, що за ними хтось йде, а на вході до магазину «АТЛ»хтось сидів. В цей час ОСОБА_2 хтось ударив , від чого він впав на землю. Злякавшись, перебіг на іншу сторону дороги до магазинів «Пасаж»та «Каскад»та побачив, що ОСОБА_2 лежав на тротуарі, а біля нього були ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які наносили удари ногами по обличчю та тулубу. Бачив , як ОСОБА_6 підіймав руками голову ОСОБА_2 за волосся, та наносив удари. Помітивши його, ОСОБА_6 та ОСОБА_7Р підійшли до нього. ОСОБА_7 збив нанесеним ударом по ногах на асфальтне покриття та почав бити ногами , наносячи удари в різні частини тіла. ОСОБА_6 з правої сторони наносив удари ногами в область обличчя, голови та по тулубу. Коли по дорозі проїжджали автомобілі, вони від нього відбігали в сторону , щоб їх не було видно , а потім знову повертались та продовжували бити. ОСОБА_2 просив, щоб вони їх не били. ОСОБА_7 пішов від нього до ОСОБА_2 та бив його ногами по всім частинам тіла. Під час останніх ударів він втратив свідомість. Заявлений позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримує і просить задовольнити, стягнувши на його користь матеріальні збитки в розмірі 1 289,35 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_2 показав, що 18 вересня 2011 року вечором знаходився в центрі м. Мена, де святкував день міста та вживав спиртне. Після святкового феєрверку поїхав в кафе «Корона», де перебував до закриття кафе. Після закриття кафе зустрівся з ОСОБА_8 з яким пішов до автостанції. Там зустрівся з ОСОБА_3 та пішов з ним додому в напрямку центра м. Мена по вул. Леніна. Біля магазину «АТЛ» хтось вдарив по голові , від чого впав та знепритомнів. Коли прийшов до свідомості , то лежав обличчям до землі в траві. Піднявши голову побачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 били ногами ОСОБА_3, який лежав неподалік від нього. Він спитав, за що вони їх б'ють. ОСОБА_6 сказав, що ще живий і підійшовши до нього , почав бити ногами в різні частини тіла. Від нанесених ударів знову втратив свідомість. До свідомості прийшов у лікарні. Заявлений позов про відшкодування майнової та моральної шкоди підтримує і просить задовольнити, стягнувши на його користь матеріальні збитки в розмірі 47656,06 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди. Працював у Російській Федерації за договором, де залишилась трудова книжка. В зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, втратив роботу та не отримав заробітної плати за 5 місяців в сумі 31837 грн. 50 коп., яку просить стягнути з підсудних.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що працює охоронцем в магазині «АТЛ». Магазин «АТЛ»камерами відеоспостереження не обладнаний. Заступив на чергування 18 вересня 2011 р. з 18 години . Має ключі від вхідних дверей приміщення магазину, так як в його обов'язки входить і обхід прилеглої території. 19 вересня 2011 року о 4-й годині до магазину «АТЛ»підійшли знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Він розмовляв з хлопцями та боровся на руку. В цей час до них підійшли незнайомі два хлопці, як пізніше він дізнався, що це були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 побачив, що борються на руку , запропонував їм з ним боротися. Він поборовся на руку з ОСОБА_6, а потім з ОСОБА_7 Чув розмову в якій ОСОБА_3 говорив ОСОБА_7 , що він під час боротьби неправильно ставив лікоть руки. В цей час ОСОБА_7 штовхнув рукою в груди ОСОБА_3 так, що останній відійшов назад на проїжджу частину вулиці. Хлопці висловлювали словесні образи в адресу один одного. ОСОБА_3 з ОСОБА_7 пішли на протилежну сторону дороги до магазину «Пасаж», а за ними пішов ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Він зайшов в середину магазину. Бачив через вікно епізодично , що була бійка між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , так як інших людей не було. Хто кого бив , сказати не може, так як на вулиці були сутінки. Бачив , що хтось із хлопців лежав на землі , а його били ногами. Виглядав через вхідні двері магазину та чув крики та стогін. Згодом помітив , що після бійки два чоловіки лежать на землі біля магазину «Пасаж». Викликав по телефону працівників міліції і з ними підходив до потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були без свідомості та побиті до невпізнання. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на місці бійки вже не було. Втрутитися , щоб припинити бійку не міг, так як перебував на охоронюваному об'єкті, а конфлікт відбувся за його межами біля магазину «Пасаж». Працівники міліції викликали швидку допомогу , яка забрала потерпілих до лікарні.

Свідок ОСОБА_14 показала , що її син ОСОБА_6 18.09.2011 р. був на дні народження у знайомого. Коли син повернувся додому вона не бачила. 19.09.2011 р. о 6-й годині ранку син спав у своїй кімнаті разом з ОСОБА_7 ОСОБА_9 сина та ОСОБА_7 був чистий. В цей день сина викликали до міліції . Син їй пояснив , що він не бив потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15 показав , що 18.09.2011р. біля 23-ї години йому телефонував ОСОБА_6 та просив забрати на автомобілі від кафе «Корона»м. Мена. Він відмовив ОСОБА_6 , так як була хвора дитина. ОСОБА_6 говорив йому по телефону , що у нього виникають неприємності.

Із перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 встановлено , що 18.09.2011р. він співав в кафе «Корона» з 21-ї години. В даному кафе бачив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В кафе ніякої сутички та бійки не було. Коли кафе закрилося вийшов з нього останній. На вулиці помітив, що біля кафе стояв ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , які були випивши. Він забрав ОСОБА_2 та пішли через дорогу до автостанції, де біля металевої огорожі розмовляли. До них підійшов ОСОБА_3 Попрощався та пішов додому по вул. Воровського, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли по вул. Леніна. Бійки та сутичок ніяких не бачив. ( а.с. 28 т.1 )

Вина підсудних підтверджується іншими зібраними доказами та дослідженими в ході судового слідства :

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону до чергової частини РВ МВС від 19.09.2011 р. , що о 4 годині 45 хвилин до чергової частини Менського РВ УМВС надійшло повідомлення про бійку біля магазину „КаскадВ» , під час якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження (а.с. 5 т.1);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2011р. під час якого було оглянуто територію ділянки по вул. Леніна в м. Мена біля магазину «Пасаж», виявлено і вилучено зв'язку ключів , які належали ОСОБА_2, на асфальтному покритті та землі виявлено плями бурого кольору , схожі на кров;

( а.с. 8 т.1)

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16В до Менського РВ УМВС , де просить прийняти міри до осіб, які побили його сина ОСОБА_3 ( а.с. 6 т.1 );

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області , в якій просить прийняти міри до осіб, які 19.09.2011р. нанесли йому тілесні ушкодження біля магазину «АТЛ»та «Пасаж», що в м. Мена по вул. Леніна ( а.с. 7 т.1 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2012р., протоколом додаткового відтворення за участю потерпілого ОСОБА_3 , під час проведення даних слідчих дій потерпілий показав місце умисного нанесення тілесних ушкоджень йому та потерпілому ОСОБА_2 19.09.2011 р. по вул. Леніна м. Мена біля магазину «АТЛ», на проїжджій частині вул. Леніна , на тротуарі та узбіччі біля магазинів «Каскад»- «Пасаж», та в які частини тіла нанесли йому удари ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 134-138 т.1 ; а.с. 54 т.2);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.01.2012р. , протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2 , який показав , що тілесні ушкодження йому та ОСОБА_3 почали наносити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 між магазинами «Вікна» та «АТЛ»по вул. Леніна м. Мена , а потім його перетягли на узбіччя до магазинів «Київський»- «Каскад» , вказавши частини тіла нанесення ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с. 139-143 т.1 ; а.с. 62 т.2);

- протоколом відтворення з участю свідка ОСОБА_9 під час якого встановлено, що в умовах видимості , коли 19.09.2011 р. проходила бійка біля магазину «Пасаж», на відстані видно куртку червоного кольору в умовах освітлення , яке було на вулиці під час бійки, в яку був вдягнутий в цей день ОСОБА_6 (а.с.94 т.2);

- протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 вході якої потерпілий ОСОБА_2 підтвердив , що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 били його та ОСОБА_3 вдвох , ногами та руками по всім частинам тіла до втрати свідомості ( а.с. 82-83 т.1 );

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, в ході якої потерпілий ОСОБА_3 підтвердив , що ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 били його та ОСОБА_2 вдвох, наносячи удари ногами та руками по всім частинам тіла до втрати ним свідомості. ОСОБА_6 заперечує показання потерпілого ОСОБА_3 , що він ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не наносив;

( а.с. 80-81 т.1);

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в ході якої потерпілий ОСОБА_2 підтвердив , що його та ОСОБА_3 били ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вдвох, наносячи удари руками та ногами по всім частинам тіла до втрати ним свідомості. ОСОБА_7 не заперечував , що наніс ОСОБА_2 два удари рукою в ділянку челюсті та декілька ударів ногами по тулубу, після чого ОСОБА_2 впав на праву сторону на асфальтне покриття на праву руку, а він в цей час наніс ногою декілька ударів по тулубу ОСОБА_2 Заперечує , що ОСОБА_6 бив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 86-87 т.1);

- протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в ході якої потерпілий ОСОБА_3 підтвердив , що його та ОСОБА_2 били ОСОБА_17 та ОСОБА_7 вдвох, наносили удари руками та ногами по всім частинам тіла. ОСОБА_7 підтвердив , що він наніс ОСОБА_2 два удари рукою в область щелепи та декілька ударів в область тулуба, від чого ОСОБА_2 впав на асфальтне покриття правою рукою , а він наніс йому декілька ударів по тулубу. ОСОБА_3 він бив руками та ногами по всім частинам тіла багато разів. ОСОБА_18 не бив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 88-89 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи № 408 від 15.11.2011р. що у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжуються множинними саднами спини, синців поперекової ділянки зліва та перелому 9 ребра зліва, по пахвовій лінії, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів. Крім того, у потерпілого мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми -струсу головного мозку, множинних саден обличчя, синця на повіках лівого ока, верхньої губи, забою м'яких тканин щоки, забійної рани верхньої повіки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Множинних саден живота, синців верхніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів, в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові. Дані тілесні ушкодження в комплексі не могли утворитись в результаті падіння потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню. Тілесні ушкодження, що виявлені у потерпілого могли утворитись внаслідок нанесення ударів взутою ногою. Для їх утворення необхідно нанести не менше 8 ударів; ( а.с. 50-52 т.1)

-висновком судово-медичної експертизи № 434 від 15.11.2011р. , що у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, що супроводжується переломами 9, 10 ребер справа, та 8, 9 ребер зліва, правобічним пневматораксом, лівобічним гемопневмотораксом, множинних саднами та синцями тулуба, закритого багато уламкового перелому правої плечової кістки верхньої третини зі зміщенням. Синців та саден даної кінцівки, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на термін більше 3 тижнів. Закриті черепно -мозкові травми -струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійних ран повік обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Множинних саден та синців лівої руки та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі в час та при обставинах вказаних в постанові. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись в наслідок падіння останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню. Для утворення тілесних ушкоджень, що виявлені при дослідженні потерпілому необхідно нанести не менше 9 ударів руками чи ногами; ( а.с. 56-58 т.1 )

-висновком додаткової судово - медичної експертизи № 15 від 27.01.2012р., що у ОСОБА_2 не виключена можливість утворення частини тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, а саме уламкового перелому правої плечової кістки внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на тверду поверхню з прискоренням, при обставинах, на які вказує в своїх свідченнях ОСОБА_7 ( а.с. 92-94 т.1);

- висновками додаткових судово -медичних експертиз № 239 та № 236 , які підтвердили висновки попередніх експертиз та показання потерпілих, щодо механізму спричинення їм тілесних ушкоджень. Висновок судово - медичної експертизи № 236 спростовує свідчення ОСОБА_7, що він наносив удари ОСОБА_2 ліктем в ділянку щелепи (а.с.108-111, 114- 117 т.2).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії підсудних ОСОБА_7Р та ОСОБА_6 , які виразились в заподіянні умисних тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на термін більше трьох тижнів потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України, і суд кваліфікує їх дії за цією статтею.

Незважаючи на те , що підсудні ОСОБА_7Р та ОСОБА_6 стверджують про непричетність ОСОБА_6 в спричиненні умисних тілесних ушкоджень потерпілим, вина ОСОБА_6 доведена сукупністю доказів , досліджених в судовому засіданні. Суд дає критичну оцінку показанням підсудних ОСОБА_7Р та ОСОБА_6 в цій частині , з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин підсудним ОСОБА_6 Їх показання в цій частині спростовуються показаннями потерпілих , свідка ОСОБА_9 , висновками судово -медичних експертиз відносно механізму спричинення тілесних ушкоджень та локалізації їх на тілі потерпілих і вважає їх неправдоподібними. Показання потерпілих та свідка ОСОБА_9 є послідовні , достовірні , не мають суперечностей, узгоджуються між собою та з висновками судово - медичних експертиз , а тому ці докази і необхідно покласти в основу обвинувачення підсудних. Суд не вбачає підстав у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обмовляти ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину.

Суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особи винних і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудним, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, в скоєному злочині кається. Суд враховує думку потерпілих про міру покарання , яку необхідно визначити підсудному і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , з призначенням покарання у вигляді обмеження волі , із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Дана міра покарання буде достатньою та ефективною для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, психіатра не перебуває. Суд враховує думку потерпілих про міру покарання підсудному , заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, наявність на утриманні малолітньої дитини, відношення підсудного до скоєного злочину та приходить до висновку , що міру покарання слід призначити у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Дана міра покарання буде достатньою та ефективною для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

Позови прокурора в інтересах закладів охорони здоров'я підлягають задоволенню в повному обсязі , а позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - частково , та стягненню з підсудних відповідно до вимог ст. 1190 ЦК України солідарно, так як шкода завдана спільними діями підсудних.

Позов прокурора Менського району про відшкодування шкоди, завданої комунальному закладу охорони здоров'я «Менська центральна районна лікарня» на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, підлягає задоволенню та стягненню солідарно з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету Менського району , р/р 3421000103276 в УДК в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 02318574, МФО 853592, відповідно 4285 грн. 92 коп. та 5890 грн. 62 коп.

Позов прокурора Менського району про відшкодування шкоди , завданої комунальному закладу охорони здоровя Чернігівської міської ради «Чернігівська міська лікарня № 2»на лікування потерпілого ОСОБА_2, підлягає задоволенню та стягненню солідарно з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету м. Чернігова, р\р31413544700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965 в сумі 4432 грн. 78 коп.

Позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1289 грн. 35 коп. , моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягає частковому задоволенню . Наданими доказами підтверджується , що на придбання ліків потерпілим ОСОБА_3 затрачено 1129 грн. 35 коп. В судовому засіданні знайшло підтвердження , що від заподіяних умисних тілесних ушкоджень підсудними , потерпілому ОСОБА_3 завдано моральних страждань. Враховуючи матеріальний та сімейний стан підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з урахуванням принципу об'єктивності , справедливості та розумності при визначенні розміру морального відшкодування , суд вважає за можливе зменшити суму морального відшкодування до 12000 грн. , яка буде адекватною спричиненим моральним стражданням потерпілому.

Позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 47656 грн. 06 коп. , моральної шкоди в сумі 100000 грн. підлягає частковому задоволенню . Наданими доказами підтверджується , що на придбання ліків потерпілим ОСОБА_2 затрачено 4045 грн. 51 коп. Суд не бере до уваги надані потерпілим квитанції та фіскальні чеки по сплаті добровільних благодійних внесків до закладів охорони здоров'я , фіскального чека з гіпермаркета «Епіцентр К», чека від 20.08.2011 року, чека від 23.01.2012 року, три чеки з яких не можливо визначити які товари придбавалися та їх вартість так як вони не читаються , а тому в цій частині позову слід відмовити. Крім того , слід відмовити потерпілому ОСОБА_2 в стягненні заробітної плати, в зв'язку з неможливістю виконання обов'язків за трудовим договором № 59 И від 29.04.2011 р. в період з 19.09.2011 р. по 06.02.2012 р. , так як до умисного спричинення тілесних ушкоджень підсудними потерпілому , так і після проходження лікування , він не працював за даним договором. Слід відмовити ОСОБА_2 і в стягненні вартості курортно - санаторної путівки вартістю 5250 грн. , так як відсутні підтверджуючі докази про проходження курсу лікування в санаторії та сплати ним вартості путівки.

В судовому засіданні знайшло підтвердження , що від заподіяних умисних тілесних ушкоджень підсудними , потерпілому ОСОБА_2 завдано моральних страждань. Враховуючи матеріальний та сімейний стан підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з урахуванням принципу об'єктивності , справедливості та розумності при визначенні розміру морального відшкодування , суд вважає за можливе зменшити суму морального відшкодування до 12000 грн. , яка буде адекватною спричиненим моральним стражданням потерпілому.

Речові докази по справі: фотознімки долучені до матеріалів кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи; зв'язку ключів вилучених при огляді місця події 19.09.2011 р. вважати переданими власнику ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_6 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

МУТЯРЛЯВІЧЮСА ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( два ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого МУТЯРЛЯВІЧЮСА ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати МУТЯРЛЯВІЧЮСА ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому МУТЯРЛЯВІЧЮСУ ОСОБА_5 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) року 6 ( шість ) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_19, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 за лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 С в КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» на користь місцевого бюджету Менського району, р/р 3421000103276 в УДК в Чернігівській області, код 02318574, МФО 853592, відповідно 4285 грн. 92 коп. та 5890 грн. 62 коп., а всього 10176 ( десять тисяч сто сімдесят шість) грн. 54 коп.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_19, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 за лікування потерпілого ОСОБА_2 в комунальному закладі Чернігівської міської ради «Чернігівська міська лікарня № 2»на користь місцевого бюджету м. Чернігова, р\р 31413544700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965 - 4432 ( чотири тисячі чотириста тридцять дві ) грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_19, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 1129 грн. 35 коп., моральну шкоду в сумі 12000 грн., а всього 13129 (тринадцять тисяч сто двадцять дев'ять ) грн. 35 коп.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_19, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 4045 грн. 51 коп., моральну шкоду в сумі 12000 грн. , а всього 16045 ( шістнадцять тисяч сорок п'ять) грн. 51 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Речові докази : фотознімки долучені до матеріалів кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи; зв'язку ключів вилучених при огляді місця події 19.09.2011р вважати переданими власнику ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя: В. О. Чепурко