Ухвала

від 28.05.2015 по справі 910/7557/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.05.2015Справа № 910/7557/15-г

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічний позов і додані до нього матеріали

за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ»

провизнання недійсним Договору №26009270377400 від 01.03.2010 року

у справі           № 910/7557/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ»

до

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

простягнення 2 263 976 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення 2 263 976 грн. 60 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/7557/15-г, судове засідання призначено на 16.04.2015 р.

14.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року.

16.04.2015 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року, у зв'язку із виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи – розгляд справи призначено на 29.04.2015 року.

27.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить Суд збільшити позовні вимоги Позивача і стягнути з Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕТ” грошові кошти у розмірі 2 100 000,00 грн. (два мільйони сто тисяч гривень 00 копійок), в якості неналежного набутого майна, грошові кошти у розмірі 14 326,03 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість гривень 03 копійки), в якості процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами, грошові кошти у розмірі 350 700,00 грн. (триста п'ятдесят тисяч сімсот гривень 00 копійок), в якості інфляційних нарахувань за період користування безпідставно набутими грошовими коштами, витрати по сплаті судового збору.

29.04.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 27.03.2015 року не виконав.

           Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕТ” про збільшення розміру позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕТ” про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 28.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

           28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи претензії №1/25 від 25.02.2015 р., яке Судом розглянуто та задоволено.

           28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору.

28.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» про визнання недійсним Договору №26009270377400 від 01.03.2010 року.

Частиною 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» заявлено позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» про визнання недійсним Договору №26009270377400 від 01.03.2010 року,/ тобто вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання даного позову Позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Проте, як встановлено Судом, до матеріалів вказаної позовної заяви Позивачем було додане Клопотання про відстрочку сплати судового збору відповідно до норм статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2015 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» про відстрочку сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва зустрічної позовної заяви по справі №910/7557/15-г до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕТ» про визнання недійсним Договору №26009270377400 від 01.03.2010 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання Відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, не додано жодних доказів надсилання відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4 та 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                   О.В. Чинчин