Ухвала

від 05.06.2015 по справі 921/1213/14-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" червня 2015 р. Справа № 921/1213/14-г/14

У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Авербуд" (вх.№ 13148 від 02.06.2015р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014 року

у справі № 921/1213/14-г/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м.Тернопіль, 46000

до відповідача Приватного підприємства "Авербуд", вул. С.Бандери, 56, м. Чортків, Тернопільська область, 46003

про стягнення заборгованості в сумі 138 574,24 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача (стягувача): Сідий С.В. - представник, довіреність №01 від 01.02.2015 р.;

від заявника (боржника/відповідача): не зявився.

Встановив:

25 грудня 2014 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з Приватного підприємства "Авербуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос" - 41 246 грн. 26 коп. та 825 грн. 23 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 березня 2015 року рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. у справі № 921/1213/14-г/14 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авербуд" - без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України 25 березня 2015 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р. касаційну скаргу на постанову ЛАГС від 16.03.2015р. залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. - без змін.

02 червня 2015 року Приватне підприємство "Авербуд" звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. у справі № 921/1213/14-г/14, що розглядась суддею Руденком О.В., в якій просить розстрочити судове рішення терміном на шість місяців рівними частинами.

Враховуючи те, що суддя Руденко О.В., який розглядав справу в даний час знаходиться у відпустці, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області Крушельницьким В.З. від 02.06.2015р., відповідно до підпункту 2.3.47. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №921/1213/14-г/14, згідно якого визначено суддю Галамай О.З.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання на 05.06.2015р.

Представник заявника (боржника) в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду з підстав, викладених у запереченнях (вх№13396).

Розглянувши матеріали справи, заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі №921/1213/1-г/14, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Із змісту п. 7.1., п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в Постанові від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 25.12.2014р., а саме довідка Приватного підприємством "Авербуд" про наявність кредиторської заборгованості №1 від 29.05.2015р., яка долучена до заяви про розстрочку виконання рішення суду, не може слугувати належним доказом наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, в обґрунтування своїх доводів заявником належних аргументованих доказів щодо розстрочки виконання рішення суду не подано, не підтверджено обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Крім цього, з моменту набрання рішенням законної сили та видачі судового наказу підприємством не здійснено будь-якої оплати в погашення боргу.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що невжиття заходів для погашення боргу після набрання рішенням законної сили порушує права та інтереси позивача.

Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявником не доведено підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені у судовому засіданні, оскільки згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Окрім того, ст. 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи наведені обставини, у суду відсутні підстави для розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2014р. у справі №921/1213/14-г/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Авербуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області 25.12.2014р. у справі № 921/1213/14-г/14 - відмовити.

Суддя Галамай О.З.