Ухвала

від 05.06.2015 по справі 918/993/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 червня 2015 року Справа № 918/993/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.14 р. у справі № 918/993/14

за позовом фізичної особи-підприємця Стасюк Тетяни Миколаївни

до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у справі №918/993/14 задоволено позов фізичної особи-підприємця Стасюк Тетяни Миколаївни до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області. Визнано за фізичною особою-підприємцем Стасюк Тетяною Миколаївною право власності на гідротехнічну споруду (шлюз), загальною площею 58,3 м, що розташована біля с.Будераж на території Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

Рішення не оскаржувалось сторонами і набрало законної сили.

29.05.2015 р. заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у справі № 918/993/14 в інтересах держави в особі Здолбунівської районної державної адміністрації.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області просить рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у справі № 918/993/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Вважає рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. таким, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Посилаючись на ст.ст.14, 121 Конституції України, п.3 ч.5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", заступник прокурора зазначає, що з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законодавством ініціювати перегляд судового рішення, у тому числі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Пояснює, що розпорядником земельної ділянки, на якій розташована гідротехнічна споруда (шлюз), у відповідності до ч.3 ст.122 Земельного кодексу України, ст.51 Водного кодексу України (чинної на момент укладення договору оренди води) є Здолбунівська районна державна адміністрація.

Посилаючись на ст.27 ГПК України, прокурор зазначає, що місцевим судом безпідставно не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Здолбунівську районну державну адміністрацію, що передавала в оренду підприємцю Стасюк Т.М. гідротехнічну споруду, на яку судом першої інстанції визнано право власності. За наведених обставин прокуратура Рівненської області вбачає підстави для захисту інтересів держави шляхом подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у даній справі.

Одночасно прокурор подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у справі № 918/993/14 у зв'язку з тим, що прокуратура області, так само як і райдержадміністрація, не приймала участі в розгляді справи у суді першої інстанції і про існування даного рішення прокуратурі стало відомо лише 13.05.2015 р. після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідними відмітками в матеріалах справи. Тому просить строк на апеляційне оскарження рішення суду вважати пропущеним з поважних причин.

Такі обставини підтверджені матеріалами даної справи.

Згідно зі ст.91 ГПК України право на апеляційне оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошену лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, враховує, що не минув річний термін з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, що дозволяє розглянути клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись наведеними нормами ст.ст.91,93 ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду оцінює наведені прокурором обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити заступнику прокурора Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 29.07.2014 р. у справі №918/993/14

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії до 10.07.2015 р .:

- позивач та відповідач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень. Здолбунівська районна державна адміністрація зобов'язана надати суду докладні пояснення (з посиланням на конкретні факти та норми права) щодо предмет;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.