АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5342/15 Справа № 185/11648/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Козлов С.П.
Категорія 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Тамакулової В.О., Кочкової Н.О.,
при секретарі: Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя і 01 грудня 2014 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито, а 04 лютого 2015 року судом постановлено ухвалу про надання позивачці строку п'ять днів з дня її отримання для оплати судового збору в розмірі 1705, 20 грн., яку ОСОБА_2 цього ж дня отримала, після чого 09 лютого 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 8 ст. 207 ЦПК України за несплату судового збору у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк, закінчується в момент закінчення цього часу.
Між тим, судом вказані норми закону не враховані та заяву залишено без розгляду 09 лютого 2015 року в той час як встановлений законом строк ще не сплив і ОСОБА_2 09 лютого 2015 року подала до суду квитанцію про сплату судового збору (а.с. 34 - 38).
При таких обставинах ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Суд | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2015 |
Оприлюднено | 10.06.2015 |
Номер документу | 44668441 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гаврилов В. А.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гаврилов В. А.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Гаврилов В. А.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Головін В. О.
Цивільне
Апеляційний суд Дніпропетровської області
Козлов С. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні