Ухвала

від 22.01.2016 по справі 185/11648/14-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11648/14-ц

Провадження № 2/185/101/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Гайди Т.А., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 22 січня 2016 року позивач, ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів, а саме у витребувати від державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Павлоградського району та міста Павлоград, відомості про реєстрацію відповідача у якості, учасника, засновника або члена юридичних осіб будь-якої форми власності за час нашого перебування у шлюбі, витребувати аналогічну довідку про реєстрацію відповідача як підприємця, засновника, учасника або члена будь-яких юридичних осіб, будь-якої форми власності, від управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, а також міста Дніпропетровськ, витребувати з Павлоградської міської Ради відомості про таке: чи укладалися між Павлоградською міською Радою, в особі її повноважних органів та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою : м. Павлоград, вул..Підгірна, 9/30, будь які договори за період з 1983 по 2010 рік, якщо так, то надати суду копії цих договорів.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування відомостей щодо корпоративних прав відповідача покладалась на розсуд суду, при вирішенні клопотання про витребування відомостей з Павлоградської міської Ради заперечувала .

Відповідно до частин 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особи повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Однак при поданні до суду клопотання позивача не було дотримано вищевказаних вимог.

Крім того, суд роз'яснює, що витребуванню підлягають докази, що мають значення для встановлення обставин справи, однак позивачем не обґрунтовано яким чином відомості щодо укладання між Павлоградською міською радою, в особі її повноважних органів та відповідачем ОСОБА_3, договорів за період з 1983 по 2010 рік встановлюють наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи, враховуючи, що предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Статтею 11 вказаного Закону України врегульовано надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

Виходячи з вищенаведеного, вимога позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню,

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4