Рішення

від 28.05.2015 по справі 41/265-52/36-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Справа №41/265-52/36-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-каштан"

про стягнення 88 343, 66 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Філатова Т.М. за дов.

Від відповідача: Анікеєв К.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 62428,00 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги по договору № 01/01/10-22 від 01.0.10р. за період з 01.10.10р. по 31.12.10р., 1484,59 грн. пені, 287,34 грн. річних, згідно клопотання про уточнення позовних вимог, поданого до суду 04.10.2011р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у справі № 41/265, залишеним без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 41/265-52/36-2012 позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 41/265-52/36-2012 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатом автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 41/265-52/36-2012 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2015р. суддею Ярмак О.М. справу № 41/265-52/36-2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2015р.

У засіданнях суду 12.05.2015р., 28.05.2015р. оголошувались перерви відповідно до ст.77 ГПК України.

06.05.2015р. через канцелярію суду позивач подав письмові пояснення по справі.

Відповідач у письмових поясненнях по справі зазначає, що позивачем не надано суду належних доказів надання послуг у 2010р. - актів приймання-передачі наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків між сторонами. У задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 28.05.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2010 року між ТОВ "Нікіта Мобайл Україна"(контент - провайдер за договором) та ТОВ "Таксі -Каштан"(субконтент -провайдер) було укладено договір № 01/01/10-22, відповідно до якого контент -провайдер зобов'язався надати субконтент -провайдеру технічні послуги по забезпеченню доступу користувачів сітки оператора до контент -послуг субконтент -провайдера шляхом конфігурування та підтримки короткого номеру доступу до послуги, а також послуги по забезпеченню протягом дії договору стабільної роботи маршрутизації запитів користувачів сітки операторів до контент - послуг субконтент - провайдера, перелік та опис яких наведені в додатках до даного договору.

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та порядок сплати послуг, що надаються контент - провайдером по даному договору, визначається сторонами у відповідному Додатку до даного договору, яке є невід'ємною частиною даного договору, за умови підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін.

Згідно з пунктом 4.2 договору умови оплати інших послуг, не передбачених розділом 2 даного договору, узгоджуються сторонами в додаткових угодах, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що оплата здійснюється в національні грошовій одиниці України, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок контент - провайдера, указаний в даному договорі.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг. за договором № 01/01/10-22 від 01.01.2010р., зокрема, вартості конфігурування (активації) кожного наданого короткого номеру доступу, а також щомісячних платежів за підтримку наданих коротких номерів та технічні послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 62428,00 грн. за період січень - грудень 2010 р.

Відповідач стверджує про відсутність доказів надання йому послуг на спірну суму, доказів виставлення рахунків на оплату, зазначає, що додатковою угодою № 1 від 01.01.2011р. до договору сторони продовжили строк дії договору на рік, підтвердивши виконання своїх договірних зобов'язань, що, на його думку, свідчить про відсутність заборгованості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2012р., враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи та надані пояснення сторін, та встановлено наступне.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір № 01/01/10-22 від 01.01.2010р. є договором про надання послуг, предметом якого є надання технічних послуг по забезпеченню доступу користувачів мережі оператора до контент-послуг шляхом конфігурування та підтримки короткого номеру доступу до послуги, а також послуги по забезпеченню на протязі дії договору стабільної роботи маршрутизації запитів користувачів мережі операторів до контент послуг, перелік та опис встановлені в додатках.

В розумінні договору, контент-послуга - інформаційна послуга субконтент - провайдера, що надається ним в голосовій формі за запитом користувача з використанням ресурсів мережі оператора. Унікальним ідентифікатором кожної контент-послуги, що надається субконтент - провайдером являється номер або напрямок в мережі оператора, шляхом звернення до якого користувач мережі оператора отримує доступ до цієї контент-послуги. Короткий номер - номер мережі оператора, доступний для використання користувачами, погоджений між субконтент - провайдером та контент-провайдером.

З пояснень позивача та наданих матеріалів вбачається, що по договору відповідачу було визначено унікальний ідентифікатор контент-послуги (служби виклику таксі) - короткий номер доступу 402; за умовами договору позивач зобов'язався надати відповідачу доступ до короткого номеру 402 операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС» та ПрАТ «Українські Радіосистеми» для з'єднання дзвінків абонентів цих операторів з відповідачем для реалізації останнім своєї підприємницької діяльності - надання абонентам послуг автомобільного перевезення (таксі).

Згідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити наданих йому послуги у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Пунктом 3.9 договору передбачено, що субконтент-провайдер зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість послуг контент-провайдера в порядку, передбаченому умовами даного договору, визначеними розділом 4 договору.

Відповідно до п.4.1 договору повноважними представниками сторін підписано додаток № 1 до договору, яким визначено вартість та порядок оплати послуг, які надає контент-провайдер по даному договору, а саме: голосові контент-послуги служби таксі на короткий номер 402 операторів ЗАТ «Український мобільний зв'язок», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ЗАТ «Українські радіосистеми», вартість запиту для користувача мережі операторів в гривнях, дата виходу контент-послуги в комерційну експлуатацію, вартість контент-послуг та порядок оплати.

Згідно пп.3.1.1, 4.1 додатку № 1 до договору, субконтент - провайдер платить контент - провайдеру одноразовий платіж за послугу конфігурування в розмірі, визначеному в таблиці 2 додатку, на підставі рахунку - фактури від контент - провайдера, протягом трьох банківських днів після отримання такого рахунку.

Згідно пп.3.1.2, 4.2 додатку № 1 до договору, субконтент-провайдер здійснює щомісячну оплату послуг підтримки коротких номерів в розмірі та на умовах, визначених в таблиці № 2 додатку, згідно наданих рахунків та актів приймання-передачі наданих послуг за звітний період протягом 15 календарних днів з моменту виставлення таких рахунків.

Згідно пп.3.1.3, 4.3 додатку № 1 до договору, субконтент-провайдер здійснює щомісячну фіксовану плату за технічні послуги, передбачені умовами договору, в розмірі 850,00 грн., ПДВ (20%) 170,00 грн., всього до сплати (з ПДВ) 1020,00грн. Оплата здійснюється на підставі рахунків - фактур від контент - провайдера, протягом 3 банківських днів після отримання такого рахунку.

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість у розмірі 62 428,00 грн. складається із 10 628,00 грн. боргу за конфігурування (активацію) кожного наданого короткого номеру доступу (3228,00 грн. оператора ЗАТ «Український мобільний зв'язок», 2700,00 грн. оператора ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», 2700,00 грн. оператора ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», 2000,00 грн. оператора ЗАТ «Українські радіосистеми»), 12 240,00 грн. боргу по сплаті щомісячної фіксованої плати за технічні послуги (1020 грн. * 12 місяців), 39 560,00 грн. боргу по сплаті щомісячної плати за підтримку наданих коротких номерів за період з січня 2010р. по грудень 2010р.

В якості доказів підтвердження надання послуг позивачем надані акти надання послуг за 2010 рік, підписані лише виконавцем.

В позовній заяві позивач вказує, що рахунки на оплату послуг за спірний період та акти наданих послуг були направлені відповідачу, але залишились неоплаченими.

Належних доказів направлення рахунків-фактур та актів виконаних робіт протягом 2010 року, суду не надано.

Претензією-повідомленням № 26-2011/86 від 26.05.2011р. позивач звертався до відповідача з вимогою оплати заборгованості по договору № 01/01/10-22 від 01.01.2010р., у т.ч. вказуючи, що починаючи з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. ТОВ «ТАКСІ КАШТАН» не вніс жодних платежів за надані послуги та не повернув надіслані контент-провайдером примірники актів прийому-передачі наданих послуг, повідомив про намір припинити договірні відносини, відключення коротких номерів. Претензія надіслана кур'єрською службою доставки КСД за накладною № 2315 та отримана представником ТОВ «ТАКСІ КАШТАН» - 27.05.2011р., проте залишена без реагування.

Факт надання позивачем та отримання контент-послуг, передбачених договором, у 2010 році підтверджується договором № 01/01/10-22 з додатками, додатковою угодою № 1 від 01.01.2011р., якою продовжено термін дії договору, підписаними актами наданих технічних послуг і підтримки коротких номерів в січні 2011р.-березні 2011р., та їх оплатою, при цьому доказів оплати конфігурування (активації) коротких номерів 402 в порядку, передбаченому договором, суду не надано, як і не надано доказів оплати технічних послуг та підтримки коротких номерів у 2010 році.

Акти наданих послуг передбачені договором лише для послуг підтримки коротких номерів (п. 4.2.3 додатку № 1 до договору), а здійснення оплати всіх послуг, надання яких передбачено договором, на підставі рахунків-фактур.

Інформаційними довідками ПрАТ «МТС», АТ «Київстар», копії яких долучені до матеріалів справи, на запит ТОВ «НІКІТА Мобайл України» надано інформацію щодо кількості транзакцій мобільними операторами по короткому номеру 402 за період з січня 2010р. по грудень 2010р.

Заперечення відповідача щодо ненадання доказів направлення рахунків-фактур, актів виконаних послуг, та оформлення податкових накладних не заслуговують на увагу суду, оскільки умовами договору не передбачено строки оформлення та порядок надання контент-провайдером рахунків-фактур субконтент-провайдеру. Податкові накладні в розумінні норм чинного законодавства України не є первинними документами, що підтверджуються оформлення надання послуг.

Припинення обслуговування коротких номерів 402 згідно з п.4.2.4 договору, за наявності заборгованості по оплаті послуг, на яке посилається відповідач, є правом, а не обов'язком контент-провайдера.

Договір надання послуг № 27/04 від 27.04.2006р., укладений відповідачем з ПП «Новий Маркетинг» та вибіркові документи про надання послуг у 2009 році по вказаному договору, а також лист ПП «Новий Маркетинг» № 17/02 від 17.02.2010р., також не є належними доказами в розумінні ст.34 ГПК України та не підтверджують отримання вказаних послуг по короткому номеру 402 відповідачем від ПП «Новий Маркетинг» чи інших юридичних осіб, у 2010 році.

Таким чином, матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг за договором у 2010 році на спірну суму, що є підставою для здійснення розрахунків.

Інші заперечення відповідача також не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються наявними у справі доказами.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх переконливості, що відповідачем зроблено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 62 428,00 грн. основного боргу та 287,34 грн. річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, є обґрунтованими та задовольняються судом.

Заявлені позивачем 1484,59 грн. пені, згідно клопотання про уточнення позовних вимог, поданого до суду 04.10.2011р. за прострочення виконання зобов'язання за договором судом не задовольняються, оскільки строк виконання, а відповідно і прострочення виконання зобов'язання за умовами договірних відносин пов'язаний з датою отримання відповідачем рахунків-фактур, доказів чого суду не надано.

З розрахунку позивача вбачається, що нарахування пені на загальну суму боргу вартості отриманих послуг у 2010 році, здійснено за період з 04.06.2011р. по 29.07.2011р., що не відповідає ч. 6 ст. 232 ГК України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст..ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі -Каштан"( 03115, м. Київ, вул. В.Степанченко, буд. 5, код ЄДРПОУ 31720606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта Мобайл Україна" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 105-Б, офіс 204, код ЄДРПОУ 32551584) 62 428 (шістдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 34 коп. річних, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 15 коп. державного мита, 230 (двісті тридцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 08.06.2015р.