Ухвала

від 09.11.2011 по справі 2-а-3099/08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3099/08/0770

Ряд статзвіту 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про скасування рішень начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 3 листопада 2008 року за № 1652 та від 3 листопада 2008 року за № 1653 про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.6-10) до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (далі - відповідач 1), управління Державного казначейства України в м. Ужгороді Закарпатської області, якою просить визнати недійсними та скасувати як незаконні рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 3 листопада 2008 року за № 1652 (а.с.12) та від 3 листопада 2008 року за № 1653 (а.с.13) про застосування фінансових санкцій та присудити на його користь всі судові витрати з Державного бюджету України через управління Державного казначейства України в м. Ужгороді.

Ухвалою суду від 26 січня 2010 року (протокольно, журнал судового засідання від 26.01.2010 року, а.с.48-49) замінено неналежного відповідача (управління Державного казначейства України в м. Ужгороді Закарпатської області, яке не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної правоздатності) на Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області (далі - відповідач 2).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2008 року (а.с.1) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 31 березня 2009 року (31.03.2009 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (довідка, а.с.33) та судове засідання призначено на 23 листопада 2009 року).

В судове засідання 23 листопада 2009 року позивач не з'явився, та 20.11.2009 року суду надана заява позивача (а.с.37), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості адвоката, та 23.11.2009 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 26 січня 2010 року (що підтверджується журналом судового засідання від 23.11.2009 року, а.с.39).

В судове засідання позивач, представник позивача та представники відповідачів з'явились, однак, за клопотанням позивача та в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та поданими відповідачами запереченнями -розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 11 березня 2010 року (що підтверджується журналом судового засідання від 26.01.2010 року, а.с.48-49).

В судове засідання 11 березня 2010 року позивач не з'явився, та 09.03.2010 року до суду надано заяву позивача (а.с.58), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з викликом в Генеральну прокуратуру України для участі в проведенні слідчих дій з підзахистним (лист ГПУ № 10/1/2-29921-09 від 05.03.2010 року, а.с.59), та 11.03.2010 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 13 травня 2010 року (що підтверджується журналом судового засідання від 11.03.2010 року, а.с.60).

В судовому засіданні 13 травня 2010 року (в яке з'явився позивач) позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з поданим його представником ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи, а.с.25-26) клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю у розгляді кримінальної справи в якості захисника (а.с.63). За клопотанням позивача та в зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 21 вересня 2010 року (що підтверджується журналом судового засідання від 13.05.2010 року, а.с.64).

21 вересня 2010 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному (довідка, а.с.66) та судове засідання призначено на 30 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 30.11.2010 року розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1 (за відсутністю доказів належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи) та судове засідання призначено на 21 грудня 2010 року (що підтверджується журналом судового засідання від 30.11.2010 року, а.с.87).

В судове засідання 21 грудня 2010 року позивач не з'явився, та 09.12.2010 року до суду надано заяву позивача (а.с.90), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості адвоката, та 21.12.2010 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 3 лютого 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 21.12.2010 року, а.с.98).

В судове засідання 3 лютого 2011 року позивач (або його представник) не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання, розгляд справи відкладено (згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України) та судове засідання призначено на 28 лютого 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 03.02.2011 року, а.с.103).

В судове засідання 28 лютого 2011 року позивач не з'явився, та 11.02.2011 року до суду надано заяву позивача (а.с.111), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості адвоката, та 28.02.2011 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 28 квітня 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 28.02.2011 року, а.с.113).

В судове засідання 28 квітня 2011 року позивач не з'явився, та 19.04.2011 року до суду надано заяву позивача (а.с.116), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості адвоката, та 28.04.2011 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 21 червня 2011 року (що підтверджується журналом судового засідання від 28.04.2011 року, а.с.118).

21 червня 2011 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з несправністю звукозаписувального технічного запису та неможливістю виконання вимог ст. 41 КАС України (довідка, а.с.121) та судове засідання призначено на 11 жовтня 2011 2010 року.

В судове засідання 11 жовтня 2011 року позивач не з'явився, та 23.09.2011 року до суду надано заяву позивача (а.с.122), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в якості адвоката, та 11.10.2011 року розгляд справи відкладено за клопотанням позивача та судове засідання призначено на 9 листопада 2011 року (довідка, а.с.124).

В судове засідання 9 листопада 2011 року позивач (або його представник) не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 неодноразово відкладався за клопотаннями позивача, при цьому, в судові засідання 3 лютого 2011 року позивач (або його представник) не з'явився без повідомлення суду про причини не прибуття, також позивач (або його представник) повторно не з'явився без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання 9 листопада 2011 року.

Про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, повідомлення про причини свого не прибуття до суду не направляла, а таким чином суд констатує, що позивач (або його представник) не прибув в судові засідання 3 лютого 2011 року та 9 листопада 2011 року без поважних причин. Також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області про скасування рішень начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді від 3 листопада 2008 року за № 1652 та від 3 листопада 2008 року за № 1653 про застосування фінансових санкцій - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті