Рішення

від 22.12.2008 по справі 2-343/2008

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-343/2008р

Справа №2-343/2008р.

                                                                                                    Рядок

статзвіту №

Р 

І  Ш  Е 

Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

22 грудня 2008 року                                                                                          

м. Свалява

Свалявський районний суд

Закарпатської області у складі:

головуючого судді:      Жиганської

Н.М.        

при секретарі:               

Строєва В.В.     

розглянувши у відкритому судовому

засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ліквідатора ЗАТ

«Ресма» - ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю

«РІФ-НР» (Код ЄДРПОУ 33328332), треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про припинення дій. що порушують права

акціонера, відновлення становища, що існувало до порушення та про відшкодування

моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ліквідатора закритого акціонерного товариства «Ресма»- ОСОБА_3

таОСОБА_2,третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РІФ-НР» (Код

ЄДРПОУ 33328332), треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,

ОСОБА_25, ОСОБА_26 про припинення дій, що порушують право, відновлення становища,

що існувало до їх порушення та про стягнення моральної шкоди.

В своїй первісній позовній заяві

позивачка вказує на систематичне порушення законодавства при обігу акцій ЗАТ

«Ресма», в результаті якого порушуються права акціонерів ЗАТ «Ресма»; що

виступили засновниками емітента. Такі порушення стались, як вказує, позивачка ,

саме з вини керівництва товариства.

В подальшому позивачка змінювала та

доповнювала свої позовні вимоги.

Позивачем надані документи, що є

доказами за зазначеною справою:

- Договори купівлі-продажу акцій,

продаж яких було здійснено з порушенням переважного права позивачки;

- Договір купівлі-продажу акцій, які

повинні бути за рішенням наглядової ради перераховані на рахунки всіх

акціонерів в якості дивідендів;

- Договір купівлі-продажу акцій,

укладений відповідачем у 2006 році з порушенням переважного права позивачки.

Крім того, за повідомленням

керівництва ЗАТ «Ресма» система реєстру передана від ЗРУ КБ ПриватБанк новому

реєстратору - товариству з обмеженою відповідальністю «РІФ-НР» (код ЄДРПОУ

33328332, М.Запоріжжя).

На сьогоднішній день відновити

переважне право позивачки на придбання акцій шляхом надання їй та іншим

акціонерам можливості придбати акції у осіб, що незаконно їх продали, на

викладених у договорах умовах, неможливо, оскільки обіг акцій ЗАТ «Ресма»

зупинено розпорядженням ДКЦПФР у зв'язку з реорганізацією товариства.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6 Порядку

скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію

випуску акцій, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998р. №222, дата

опублікування інформації про зупинення обігу акцій ЗАТ «Ресма» в газеті «Цінні

папери України» є датою закриття реєстру. З цієї дати заборонено укладання

цивільно-правових угод.

Однак зазначене не може бути

перепоною у відновленні порушеного права. В даному випадку перевести права

покупця на позивача також неможливо, оскільки таке рішення буде порушувати

права інших осіб: акціонерів, які також мають рівне з позивачкою переважне

право на придбання спірних акцій.

За таких підстав відновити порушене

право можливо шляхом перерахування спірних акцій на рахунок самого акціонерного

товариства «Ресма» в системі реєстру та зобов'язання керівництва ЗАТ «Ресма» в

разі відновлення обігу акцій здійснити певних дій для надання можливості

реалізувати переважне право акціонерів на придбання акцій. До відновлення обігу

акцій зобов'язати ЗАТ «Ресма» перерахувати на рахунки продавців вказану у

договорі суму.

Що стосується акцій, що придбані

ОСОБА_2, то відновлення порушеного  права

позивачки можливо шляхом переводу прав та обов'язків покупця на неї, оскільки

за цим договором придбано 1 акцію. Акція є неподільною, тому переважне право

реалізується стосовно тієї особи, що першою заявила бажання її придбати.

      З урахуванням змінених та доповнених вимог

позивачка просила суд:

- зобов'язати

закрите акціонерне товариство «Ресма» та товариство з обмеженою

відповідальністю «РІФ-НР» перерахувати всі прості іменні акції, емітовані

закритим акціонерним товариством «Ресма», що знаходяться на рахунках ЗАТ

«Томіріс», ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_23, ОСОБА_28 ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

ОСОБА_22 в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на

особовий рахунок ЗАТ «Ресма».

- перевести права та обов'язки покупця за договором

купівлі-продажу б/н від 07 липня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

- зобов'язати

закрите акціонерне товариство «Ресма» перерахувати в системі реєстру власників

іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на рахунок ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_2 акції

після надання ОСОБА_1 розписки про повернення ОСОБА_2 1000 грн.

- зобов'язати закрите акціонерне товариство «Ресма»

вирішити питання про реалізацію перерахованих на його рахунок акцій у

відповідності до законодавства, статуту та рішень органів управління

акціонерного товариства.

В подальшому у зв'язку зі зміною ситуації на ЗАТ «Ресма»

позивачка подала до суду заяву про відмову від частин позовних вимог,

обґрунтовуючи це наступним:

За рішеннями

загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ресма» здійснюється припинення товариства

шляхом його приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю

«Цитадель-ХХІ».

У зв'язку з

припиненням товариства реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма»

передано акціонерному товариству за актом прийому-передачі від 28 травня 2008

року.

Так, пунктом 4

Розділу 3 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних

паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17ю10ю06р. №1000 передбачено, що в

разі ліквідації емітента строк закриття системи реєстру, визначення особи, до

якої передається система, строк передачі та знищення вищезазначених документів

установлюються ліквідаційною комісією і не повинні порушувати права кредиторів

та учасників емітента щодо задоволення їх майнових претензій до емітента.

Оформлення актів приймання-передавання та знищення документів у цьому випадку

покладається на ліквідаційну комісію.

В подальшому до

ЗАТ «Ресма» надійшли заяви про відмову від права власності на акції ЗАТ «Ресма»

від ОСОБА_28 ( відмова від 50 штук простих іменних акцій), ОСОБА_27(відмова від

5973 простих іменних акцій), ОСОБА_26 (відмова від 6280 простих іменних акцій),

ОСОБА_25(відмова від 50 простих іменних акцій) (Т. 7 а.с. 60-63).

Така відмова

від акцій здійснена у відповідності до статей 12 та 347 Цивільного кодексу

України.

До заяв про

відмову від права власності надані передавальні розпорядження від 12 вересня

2008р., 08 вересня та 10 вересня 2008 року відповідно (Т. 7 а.с. 64-67).

Згідно до

статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості

електронного обігу цінних паперів в Україні» іменні цінні папери, випущені в

документальній формі, передаються новому власнику шляхом повного індосаменту.

Право на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних

цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру

власників іменних цінних паперів.

Відмова від

права власності на акції, здійснена вище перерахованими особами саме на ім'я

емітента - закритого акціонерного товариства «Ресма».

Згідно до п.

1.8 Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації

товариств, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.98р. №221 під час

реорганізації здійснюється обмін акцій у статутному фонді товариства, що

реорганізується, на частки у статутному фонді товариства, що створюється під

час реорганізації.

При цьому

ідентифікація осіб, що мають право на такий обмін здійснюється на підставі

реєстру власників іменних цінних паперів акціонерного товариства, що

реорганізується.

Відповідно до

п.п. 1.5, 1.6 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання

свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішенням ДКЦПФР від

30.12.1998р. №222, дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій ЗАТ

«Ресма» в газеті «Цінні папери України» є датою закриття реєстру. З цієї дати

заборонено укладання цивільно-правових угод.

Однак зазначене не розповсюджується

на виконання рішення суду.

Враховуючи

вищенаведене на сьогоднішній день відпала необхідність у встановленні факту

незаконності придбання акцій ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_28, оскільки

вони добровільно відмовились від належних їм акцій на користь закритого

акціонерного товариства «Ресма» та їх підпис на передавальних розпорядженнях

посвідчено нотаріусом.

Однак, зважаючи

на те, що для реєстрації переходу прав власності внаслідок зазначених дій,

необхідно внесення відповідних змін до системи реєстру власників іменних цінних

паперів ЗАТ «Ресма», яка знаходиться на сьогоднішній час у акціонерного

товариства «Ресма», з метою подальшого дотримання прав позивача (надання

переважного права на купівлю цих акцій), залишається необхідним винесення

судового рішення про зобов'язання ЗАТ «Ресма» перерахування акцій, від яких відмовились

акціонери, на рахунок емітента.

Стосовно вимог,

що висунуті позивачем відносно незаконності придбання ОСОБА_2 акцій то

зазначене питання залишається неврегульованим на сьогоднішній день та потребує

судового вирішення.

Стосовно іншої

частини позовних вимог, з метою дотримання законності в процесі реорганізації,

на підставі ст.ст. ЗІЦПК України позивачка відмовилась.

Статтею 31 ЦПК

України передбачено право позивача протягом усього часу розгляду справи змінити

підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог,

відмовитись від позову.

З урахуванням

змінених та доповнених вимог позивачка просила суд:

1. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Ресма» (код

ЄДРПОУ 04643812, м.Запоріжжя,вул.Скворцова,245) перерахувати на особовий

рахунок емітента в системі реєстру закритого акціонерного товариства «Ресма»:

- 50 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_28, паспорт НОМЕР_1, виданий ЗО

січня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- 5973 штуки простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_27, паспорт НОМЕР_3, виданий 26

листопада 1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_4;

- 6280 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_26, паспорт НОМЕР_5, виданий 08

липня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_6;

- 50 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_25, паспорт НОМЕР_7, виданий

Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 квітня 2001 року,

ідентифікаційний код НОМЕР_8.

2. Перевести права та обов'язки покупця за договором

купівлі-продажу без номеру від 07 липня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на

ОСОБА_1.

3. Зобов'язати закрите акціонерне

товариство «Ресма» (код ЄДРПОУ 04643812, М.Запоріжжя, вул.Скворцова,245)

перерахувати в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на

рахунок ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_2 акції після надання ОСОБА_1 розписки про

повернення ОСОБА_2 1000 грн.

У судовому засіданні представник

позивачки позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Позивачка була ознайомлена з

наслідками часткової відмови від первісних позовних вимог та зрозуміла їх

значення.

Представник відповідача ліквідатора

ЗАТ «Ресма» позов визнав повністю. Представник відповідачаОСОБА_2 позов не

визнав, вказавши, що вимога про стягнення з нього суми моральної шкоди є

безпідставною» оскільки з його боку відсутні порушення вимог законодавства.

В судове засідання призначене на 22

грудня 2008 року сторони не з»явились по невідомим суду причинам. Представник

позивачки надав суду заяву в які просить суд справу розглянути у їх відсутності

та на задоволенні позову наполягає.

Третя особа Товариство з обмеженою

відповідальністю «РІФ-НР» (Код ЄДРПОУ 33328332) та інші треті особи в судове

засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та

належним чином повідомлені відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки

суд не повідомили та суд вважає за можливе розглянути за відсутності

нез'явившихся третьої особи та зацікавлених сторін відповідно до ст. 169 ЦПК

України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК

України - якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,

повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд

вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне

рішення).

Враховуючи, що відповідачі в судове

засідання не з”явились, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності

відповідачів на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний

розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Посадовими особами ЗАТ «Ресма» -

головою правління ОСОБА_26 всупереч нормам законодавства, статуту та внутрішніх

положень товариства здійснює придбання акцій товариства. При цьому загальні

збори акціонерів приймали рішення не приймати осіб, що не є акціонерами

товариства, до його складу. Однак не вважаючи на такі рішення, ОСОБА_26 та

ОСОБА_27 придбано значну кількість акцій, що фактично дозволяє їм самостійно

приймати будь-рішення, що відповідно до вимог законодавства віднесені до

виключної компетенції загальних зборів, навіть ті, для прийняття яких необхідна

кваліфікована більшість голосів у 3/4.

Таке сталось лише внаслідок

зловживання своїм службовим положенням з боку зазначених осіб та не виконання

норм статті 92 ЦК України, згідно до якої юридична особа набуває цивільних прав

та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до

установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих

документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в

інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх

повноважень.

З порушенням вимог законодавства

також було здійснено передання акцій засновником ЗАТ «Ресма» - ВК «Хорт»

акціонерному товариству «Томіріс».

Так, питання щодо переуступки акцій

ВК «Хорт» акціонерному товариству «Томіріс» також розглядалось загальними

зборами акціонерів ЗАТ «Ресма», що відбулись 27.02.1996р. Таке рішення за

відсутність необхідної більшості голосів не було прийняте, про що свідчить

протокол №6 засідання рахункової комісії з питання .№6 «Прийняття до складу

засновників АТ «Томіріс». (т. 1 а. с. 240).

Однак, всупереч зазначеному,

правлінням ЗАТ «Ресма» було внесено недостовірні дані до системи реєстру, а

саме замість ВК «Хорт» засновником внесено ЗАТ «Томіріс».

Правлінням ЗАТ «Ресма» для прикриття

вищевказаних незаконних дій здійснено спробу провести загальні збори акціонерів

шляхом опитування, хоча таке суперечить вимогам Закону України «Про господарські

товариства», яким встановлено чіткий порядок проведення зборів. Крім того,

згідно протоколу №1 рахункової комісії з підрахунку голосів таємного

голосування з питання «Переуступка акцій ВК «Хорт» АТ «Томіріс» від

17.06.1996р. таке рішення прийнято більшістю голосів. До цього протоколу

доданий список акціонерів, яким начебто були надані бюлетені для голосування з

вказаного питання з підписами засновників (т.1 а.с. 26).

Однак, згідно заяв ОСОБА_8,

ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 зазначені особи такі бюлетені не отримували та у

голосуванні участі не брали, рівно як і не голосували ОСОБА_32( помер

ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_20(померла ІНФОРМАЦІЯ_2); ОСОБА_33 (померІНФОРМАЦІЯ_3);

ОСОБА_34 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4); ОСОБА_15. (померла ІНФОРМАЦІЯ_5); ОСОБА_17 (померла

ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_12 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7), хоча у зазначеному списку проти

цих ПІБ значаться підписи (т. 1 а.с..27-30).

У порушення зазначеного Положення, а

також рішення загальних зборів акціонерів, здійснено придбання акцій колишнім

головою правління відповідача ОСОБА_4 Зазначене питання було винесено на

розгляд загальних зборів акціонерів 27.02.1996р., та за результатами

голосування було прийнято рішення не приймати до складу акціонерного товариства

«Ресма» ОСОБА_4 , про що складено протокол .№5 засідання рахункової комісії з

підрахування голосів таємного голосування з питання №5 «Про прийняття голови

правління ОСОБА_4 до членів акціонерів» від 27.02.1996р. (т. 1 а.с. 25).

У 1997 році відповідачем

здійснювався викуп власних акцій за рахунок прибутку товариства. Одним з прав,

що надані чинним законодавством власнику акцій, є право на отримання частини

прибутку у вигляді дивідендів.

Оскільки за рахунок прибутку

відповідач здійснював придбання власних акцій, прибутку на виплату дивідендів

не залишилось. 07.07.1998 року наглядовою радою відповідача (протокол №6 )

прийнято рішення 698 штук акцій, викуплених у акціонерів за рахунок прибутку,

безоплатно розподілити серед всіх акціонерів замість дивідендів. Наглядова рада

також доручила здійснити зазначені дії правлінню товариства у строк до

01.08.1998р. (Т. 1 а.с. 45).

Однак зазначені акції були

зараховані на рахунок акціонера ОСОБА_6., що є порушенням права акціонерів на

отримання дивідендів та здійснено всупереч рішення наглядової ради товариства.

При формуванні статутного капіталу

відповідачем було порушено порядок його формування. Так, згідно до ст. 1З

Закону України «Про господарські товариства» вклад особи до статутного

капіталу , що його здійснила, становить частку цього засновника.

Так, згідно підписного листа

учасників товариства покупців, що взяли участь у створенні відповідача, до

статутного капіталу передано приватизаційні папери ОСОБА_34 та ОСОБА_8.

Після смерті зазначених осіб (

30.03.1995р та 12.01.1995р. відповідно) без належного оформлення спадщини

належні акції зазначених засновників відповідачем зараховані на рахунки ОСОБА_7

- дружині померлого, та ОСОБА_8- дочці померлого.

На момент відкриття спадщини (

30.03.1995р. та 12.01.1995р.) випуск акцій відповідача не було, зареєстровано,

тому фактично на зазначених спадкоємців відповідачем було перереєстровано право

на  участь у товаристві, що згідно до ст.

1219 ЦК України не входить до складу спадщини.

На теперішній час у системі реєстру

відкрито рахунки ОСОБА_10;

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16; ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9.

Зазначені особи померли до

реєстрації випуску акцій, отже згідно до ст. 1219 ЦК України оформлення

спадщини на акції зазначених осіб неможливо. Акції цим особам взагалі зараховані

незаконно. Такі акції повинні бути розподілені серед акціонерів.

Зазначені факти свідчать про

порушення порядку обігу акцій, встановлених чинним законодавством та статутом

відповідача.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про

господарські товариства» закритим визнається акціонерне товариство, акції якого

розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки,

купуватись та продаватись на біржі.

Статтею 81 Господарського кодексу

України встановлено переважне право акціонерів на придбання акцій, що

продаються іншими акціонерами.

Ст.ст. 116 ЦК України, 10. Закону

України «Про господарські товариства» передбачено право акціонерів на отримання

частини прибутку у вигляді дивідендів пропорційно частці кожного акціонера.

Згідно до Закону України «Про цінні

папери та фондовий ринок» емітент зобов'язаний виконувати всі права, що надані

власникам акцій чинним законодавством та статутом товариства.

Статутом відповідача та прийнятим у

товаристві Положенням про обіг акцій передбачено, що акції обертаються лише

серед акціонерів.

Вищевикладені факти є порушенням

прав акціонерів на першочергове придбання акцій, отримання дивідендів

пропорційно належних їм акцій.

В порушення зазначеного порядку,

встановленого ст. 81 ГК України, було укладено угоду купівлі-продажу акцій між

ОСОБА_27 та ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_28 та ОСОБА_25 Позивачка не була

повідомлена про наявність у продавця наміру продати акції, хоча такий обов'язок

покладається на правління ЗАТ «Ресма». Акції було продано особам, що не є акціонерами

ЗАТ «Ресма».

Крім того, громадяниномОСОБА_2 були

також придбані акції ЗАТ «Ресма», хоча зазначена особа також не є акціонером,

тому не мав права на їх купівлю. Про те, що акції відчужуються на

користьОСОБА_2, позивачка не знала, тому не мала можливості реалізувати своє

першочергове право на їх придбання.                             

Згідно до ст. 100 ЦК України право

участі у товаристві є особистим немайновим правом. Участь в акціонерному

товаристві обумовлена володінням акціями. При чому, чим більше акцій належать

акціонеру, тим більший обсяг його прав.

Порушення права позивачки на

придбання акцій у більшій кількості є порушенням визначеного у ст. 100 ЦК

України немайнового права.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГК України

акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання

акцій, що продаються іншими акціонерами товариства.

Отже, відповідальність за дотримання

переважного права акціонерів на придбання акцій покладена на акціонера, який

прийняв рішення про продаж належних відповідачу акцій, та повинен повідомити

про намір продати акції правління товариства, яке в свою чергу повинно

здійснити повідомлення всіх акціонерів про виникнення в них переважного права.

Порушення переважного права

позивачки на придбання акцій, що були продані за договором

купівлі-продажуОСОБА_2, сталось з вини або продавця за вказаним договором, або

правління ЗАТ «Ресма».

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна

давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих

немайнових прав.

Згідно до ст. 16 ЦК України кожна

особа, має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового

або майнового права та інтересу, зокрема з позовом про припинення дії, яка

порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Реєстр власників іменних цінних

паперів відповідача є власністю саме ЗАТ „Ресма» який відповідно до Положення

про порядок ведення реєстрів власників іменних паперів, затвердженого рішенням

ДКЦПФР від 26.05.98 року № 60, несе відповідальність за його ведення.

У судове засідання відповідач надав

заяву, в якій зазначив, що 28.10.2006р. відбулися чергові загальні збори

акціонерів  ЗАТ «Ресма», якими було

звільнено з посади голови правління - ОСОБА_26 з посади голови наглядової ради

- ОСОБА_23, а також відкликані всі інші посадові особи товариства.

Загальні збори прийняли рішення про

припинення ЗАТ «Ресма», ліквідатором призначено ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 100).

Згідно до ст. 105 ЦК України з

моменту призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) до неї Переходять

повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія (ліквідатор)

виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

      ЗАТ

«Ресма» позов визнало повністю.

У відповідності до ч.2 ст. 174, ч. З

ст. 206 ЦПК України відповідач попереджений про наслідки визнання позову.

Визнання відповідачем позову не

суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Підстав для не прийняття визнання

відповідачем позову у суду відсутні.

Керуючись ст. 130, ч. 4 ст. ст.

174,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 13, 16, 92,100, 116, 268, 1219 ЦК України,

ст. 81 ГК України, ст.ст. 10, 13, 25, 27 Закону України «Про господарські

товариства», ст.ст. 22 3акону України «Про цінні папери та фондову біржу»,

ст.ст. 3,4 ЦПК України, суд -, 

РІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Ресма» (код

ЄДРПОУ 04643812, м.Запоріжжя,вул.Скворцова,245) перерахувати на особовий

рахунок емітента в системі реєстру закритого акціонерного товариства «Ресма»:

- 50 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_28, паспорт НОМЕР_1, виданий ЗО

січня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_2;

- 5973 штуки простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_27, паспорт НОМЕР_3, виданий 26

листопада 1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_4;

- 6280 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_26, паспорт НОМЕР_5, виданий 08

липня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

ідентифікаційний код НОМЕР_6;

- 50 штук простих іменних акцій закритого акціонерного

товариства «Ресма» з особового рахунку ОСОБА_25, паспорт НОМЕР_7, виданий

Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 квітня 2001 року,

ідентифікаційний код НОМЕР_8.

2. Перевести права та обов'язки покупця за договором

купівлі-продажу без номеру від 07 липня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 на

ОСОБА_1.

3. Зобов'язати закрите акціонерне

товариство «Ресма» (код ЄДРПОУ 04643812, М.Запоріжжя, вул.Скворцова,245)

перерахувати в системі реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Ресма» на

рахунок ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_2 акції після надання ОСОБА_1 розписки про

повернення ОСОБА_2 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто

судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення

може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути

подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження

рішення суду може бути подано протягом десяти днів з моменту оголошення рішення

суду.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської

області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                 Н.М.Жиганська