Ухвала
від 04.06.2015 по справі 752/10187/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №752/10187/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження 22-ц/796/8697 /2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київавтотранс» - Медведенко Ольги Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Київавтотранс» про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, відшкодування маральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПАТ « Київавтотранс» про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, відшкодування маральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Медведенко О.О. подала апеляційну скаргу, до якої надано копію платіжного доручення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що платіжне доручення, за формою не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до роз'яснень, наданих у ч. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної· заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 121 грн. 80 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010, Код ЕДРПОУ суду 02894757).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київавтотранс» - Медведенко Ольги Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.06.2015
Оприлюднено12.06.2015
Номер документу44723044
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/10187/14-ц

Ухвала від 09.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 22.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 16.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 12.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 10.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 04.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 04.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Музичко Світлана Григорівна

Рішення від 07.05.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Рішення від 07.05.2015

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 27.06.2014

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні