Ухвала

від 10.06.2015 по справі 915/1532/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року Справа № 915/1532/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І. (доповідач)

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Укртехсервіс"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015

та на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014

у справі № 915/1532/14

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківське 2"

до Приватного підприємства "Укртехсервіс"

про стягнення 4 879,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укртехсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 у справі № 915/1532/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 21.01.2015, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 10.02.2015. Касаційну ж скаргу було подано до суду 16.04.2015 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги, позивач вказує на те, що 18.12.2014 ним до господарського суду Миколаївської області подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якою він ознайомився лише 19.03.2015, оскільки справа супровідним листом господарського суду Миколаївської області від 12.12.2014 разом з апеляційною скаргою ПП "Укртехсервіс" була направлена до Одеського апеляційного господарського суду.

25.03.2015 Приватним підприємством "Укртехсервіс" до господарського суду Миколаївської області було подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а ухвалою господарського суду першої інстанції від 30.03.2015 розгляд справи було призначено на 14.04.2015.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2015 заяву ПП "Укртехсервіс" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 залишено без змін.

У зв'язку з викладеними обставинами, на думку відповідача, строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, Вищий господарський суд України зазначає, що наведені скаржником підстави пропуску процесуального строку на оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 не є тими поважними причинами, з якими закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки подання відповідачем заяви про перегляд рішення господарського суду від 20.11.2014 за нововиявленими обставинами, не є тією обставиною, що свідчить про істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальної дії - подання касаційної скарги в установлені законом строки.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 статті 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Укртехсервіс" про відновлення строку подання касаційної скарги у справі № 915/1532/14 відхилити.

Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 та на рішення господарського суду Миколаївської області від 20.11.2014 у справі № 915/1532/14 повернути Приватному підприємству "Укртехсервіс".

Головуючий суддя: Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере