Ухвала

від 09.06.2015 по справі 923/761/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"09" червня 2015 р. Справа № 923/761/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія", у справі

за заявою: Приватного підприємства "ТриО", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія", смт. Білозерка, Херсонська область

про стягнення 84312грн. 63 коп.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "ТриО" (позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 8 від 14.01.2014 року у загальній сумі 84312 грн. 63 коп., з якої 44510 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 14724 грн. 61 коп. - пені, 1546 грн. 11 коп. - 3% річних та 23531 грн. 91 коп. - інфляції.

Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою, якою просить суд стягнути з Приватного підприємства "ТриО" 89311 грн. 99 коп. - пені за неналежне виконання умов договору поставки № 8 від 14.01.2014року та зобов'язати Приватне підприємство "ТриО" належним чином виконати умови договору поставки № 8 від 14.01.2014року, а саме: поставити ТОВ "Херсонбудіндустрія" цемент марки ПЦ ІІ Б - Ш 400 в кількості 2900,00 тон на загальну суму 2610000,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду в межах даної справи суд зазначає, що за змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, який повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В цьому контексті поданий відповідачем зустрічний позов не пов'язаний з первісним правовою природою правовідносин, що виникли між сторонами, а тому не є зустрічним в розумінні статті 60 ГПК України по відношенню до первісного.

У пункті 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 вказано, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

За таких обставин, зустрічний позов підлягає поверненню заявникові без розгляду.

При цьому суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутись до відповідача з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладених правових норм та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудіндустрія" повернути без розгляду.

Додаток: 25 аркуш, в т.ч. оригінали: платіжного доручення №672 від 08.06.2015 р., фіскального чеку № 0064706 0061903 від 08.06.2015р., опису вкладення у цінний лист від 05.06.2015р. та довіреності від 18.05.2015р.

Суддя В.П.Ярошенко