Ухвала

від 20.02.2014 по справі 335/13288/13-а

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

20.02.2014

Справа № 335/13288/13-а

2-а/335/20/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О. за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень та вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі в порядку статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

В грудні 2013 року позивач звернулася до суду в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №403/98 від 27.11.2003 року «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у власність по фактичному користуванню земельних ділянок по вул. Ужгородській, 6», а також визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради №26 від 28.01.2004 року, яким було затвердження рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №403/98 від 27.11.2003 року.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю компетенції виконавчого комітету в частині розпорядження землею, а також не врахування при прийнятті вищевказаних рішень того, що на відведених земельних ділянках знаходились об'єкти нерухомості, що не належали землекористувачу.

Третьою особою було подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав необхідності розгляду справи в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник з земельних правовідносин, а тому його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Крім того, зазначає, що справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядався в порядку адміністративного і цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення третьої особи та її представника, представника відповідача, які підтримали заяву з підстав зазначеній, позивача та її представника, які заперечили заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, було роз'яснено:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

При прийнятті оспорюваних рішень відповідачі діяли, як суб'єкти владних повноважень. До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З урахуванням вищенаведеного, справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не підлягає задоволенню заява і з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки предмет розгляду та склад учасників у справі №2-378/2008 року (а.с. 30) різняться, справа по суті не розглядалася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 157 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви третьої особи про закриття провадження у справі відмовити;

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Ю.Бойко