Ухвала

від 09.06.2015 по справі 926/850/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"09" червня 2015 р. Справа № 926/850/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гінінгер А. З., довіреність від 22.05.2015;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Буковина», м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вашківці, про стягнення неустойки в сумі 71647,80 грн.

Позов мотивується тим, що 01.07.2013 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 32/17. Згідно пункту 1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в орендне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 243,7 м 2 . Пунктом 6.1 договору передбачено, що орендна плата визначається з розрахунку 30 грн. за квадратний метр корисної площі. Відповідно до пункту 6.5 договору розмір орендної плати може бути змінений позивачем в односторонньому порядку в мірі інфляційних процесів, зміни цін і тарифів та інші, про що відповідач повідомляється письмово. У випадку незгоди відповідача з новими розмірами цін, він зобов'язаний протягом 15-ти днів звільнити об'єкт оренди і передати орендоване майно позивачеві по акту. Однак, незважаючи на те, що договір оренди припинив свою чинність 30.06.2014, орендні приміщення були звільнені відповідачем тільки 19.08.2014. Внаслідок цього позивач на підставі частини другої статті 785 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача неустойку в розмір подвійної орендної плати, що становить суму позову.

Ухвалою суду від 27.05.2015 порушено провадження у справі, розгляд її призначено на 09.06.2015 та витребувано від сторін ряд додаткових доказів.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Сторони вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі без поважних причин не виконали.

Однак, до початку слухання справи від представника відповідача надійшла письмова заява (вх. № 942) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.05.2015.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк