Ухвала

від 10.06.2015 по справі 923/5/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Справа № 923/5/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до: комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 5526777грн. 58 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача уповноважена особа Старчик А.А., довір. № 14-90 від 18.04.2014р.

від відповідача - уповноважена особа Дембовський В.І., довір. від 05.01.2015р.

в с т а н о в и в:

Рішенням від 11.02.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 4 728 087грн. 10коп. за переданий відповідачеві природний газ в рахунок договору купівлі - продажу №14/2690/11 від 30.09.11р., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 15484 грн. 58 коп., пеню у розмірі 318984грн. 58коп., 7% штрафу у розмірі 302381 грн. 92 коп., три відсотки річних у розмірі 161839 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 68820 грн. 00коп.

02.06.2014 року судом видано відповідний наказ.

26.05.2015 року від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення до 31.12.2015 року, посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. заяву комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення прийнято до розгляду.

Заявник в засіданні надав звіт про фінансовий стан на 31 грудня 2014 року та звіт про фінансові результати за 2014 рік, вимоги викладені у заяві про відстрочку виконання рішення суду від 11.02.2014р. підтримує у повному обсязі.

Представник позивача проти надання розстрочки заперечує у повному обсязі посилаючись на скрутне фінансове становище.

Розглянувши заяву комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках , які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатися на неможливість його виконання.

У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

При цьому, слід також враховувати, що за змістом частини першої статті 229 ГК України та частини першої ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання, тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

До того ж, відповідачем не надано доказів того, що в нього відсутні грошові кошти та майно, за рахунок яких можливо погасити заборгованість перед позивачем.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача не є винятковими у розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, наявності інфляційних процесів у економіці держави та недоведеності відповідачем відсутності коштів і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, суд вважає, що заява комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про надання відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Із заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення слідує те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання судового рішення посиланням на свій складний фінансовий стан, відсутність коштів необхідних для виконання рішення суду, а також на лист-відповідь від міського голови м. Нова Каховка вих. № 1659 від 21.05.2015 року в якому зазначається, що у випадку не вирішення питання погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок державного бюджету при формуванні міського бюджету на 2016 рік буде розглянуто питання виділення з міського бюджету коштів КП "Новокаховське управління комунального господарства" на погашення заборгованості за спожитий природний газ перед НАК "Нафтогаз України".

Але документального підтвердження зазначених обставин та доказів, що підтверджують можливість виконання рішення в майбутньому відповідачем не надано.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Надаючи оцінку викладеним доводам у заяві про відстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

Заявлені відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочку обставини, опис яких наведено в заяві, об'єктивно не є такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, що свідчать про винятковий випадок при певних обставинах справи.

З огляду на викладене та враховуючи те, що обставини, які склалися у відповідача не є винятковими у розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, наявності інфляційних процесів у економіці держави та недоведеності відповідачем відсутності коштів і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства" про відстрочку виконання рішення відмовити.

Суддя В.П.Ярошенко