Постанова

від 03.08.2015 по справі 923/5/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р.Справа № 923/5/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Діброви Г.І.

суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання - Саломатовій К.А.

за участю представників сторін :

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дембовський В.І. - за довіреністю б/н від 05.01.2015 року.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року (про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 року)

у справі № 923/5/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області

про стягнення 5 526 777 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за спожитий природний газ у розмірі 5 526 777 грн. 58 коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 року по справі №923/5/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 4 728 087 грн. 10 коп. за переданий відповідачеві природний газ в рахунок договору купівлі - продажу від 30.09.11 року №14/2690/11, втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 15 484 грн. 58 коп., пеню у розмірі 318984грн. 58коп., 7% штрафу у розмірі 302381 грн. 92 коп., три відсотки річних у розмірі 161839 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 68820 грн. 00 коп.

В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 02.06.2014 року судом видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області 26.05.2015 року звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 11.02.2014 року до 31.12.2015 року. В обґрунтування неможливості своєчасного погашення заборгованості за рішенням суду, відповідач по справі посилається на відсутність на даний час коштів, у зв'язку з непогашенням споживачами теплової енергії всіх категорій боргу за поставлену теплову енергію в розмірі 7 361 258 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунковою відомістю № 6 та майбутнім вирішенням питання щодо надходження до підприємства коштів на початку 2016 року. Крім того, відповідач по справі посилається на те, що у Комунального підприємства відсутні джерела для повного погашення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року по справі №923/5/14 (суддя Ярошенко В.П.) відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства «Новокаховське управління комунального господарства», м. Нова Каховка Херсонської області про відстрочення виконання рішення в зв'язку з недоведеністю.

Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області з ухвалою суду не погодилось, тому звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить Одеський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року по справі №923/5/14 та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення суду від 11.02.2014 року по справі №923/5/14 на строк до 31.12.2015 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не досліджено в повному обсязі всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 року прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді Принцевської Н.М. проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого сформовано колегію для розгляду апеляційної скарги у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

До Одеського апеляційного господарського суду 31.07.2015 року надійшло клопотання від Директора Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка Херсонської області про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Клопотання залишене судовою колегією без розгляду, оскільки представник відповідача з'явився 03.08.2015 року в судове засідання та підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копія реєстру за 22.07.2015 року Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 22.07.2015 року не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами та поясненнями присутнього представника відповідача, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 923/5/14 та наданих представниками сторін пояснень.

Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При вирішенні заяви про відстрочення судового рішення потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач надав документи, які, на його думку, підтверджують наявність підстав для надання судом саме відстрочки виконання рішення та можливість погашення заборгованості на початку 2016 року, виходячи зі скрутного фінансового стану підприємства.

Так, з листа Комітету Верховної Ради України з питань бюджету від 26.03.2014 року №04-13/14-110(53625) вбачається, що на вимогу Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка Херсонської області було розглянуто питання щодо внесення змін до пункту 24 статті 14 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» та запропоновано Міністерству фінансів України врахувати при внесенні змін пропозицію комунальних підприємств, а саме: передбачити субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, бюджетним установам, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до Державного бюджету на 2014 рік» від 27.03.2014 року доповнено статтю 14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» пунктом 24 вищезазначеного змісту.

Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області зверталось до голови Херсонської державної адміністрації з листом від 21.01.2015 року №23, в якому просило в порядку законодавчої ініціативи звернутися до Верховної Ради України та центральних органів виконавчої влади з пропозицією щодо передбачення коштів на погашення заборгованості з різниці в тарифах суб'єктам бюджетної сфери.

Листом від 27.02.2015 року №492/0/7-15/53/317 Херсонська обласна державна адміністрація відповіла Комунальному підприємству "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області щодо сприяння внесення змін до законодавчого акту. Херсонська обласна державна адміністрація зазначила, що з метою сприяння вирішення питання щодо погашення заборгованості з різниці в тарифах суб'єктам бюджетної сфери підготовлено проект листа до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Комунальне підприємство "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області 30.04.2015 року направляло міському голові м. Нова Каховка лист № 178, яким, зокрема, просило звернутися до Асоціації міст України з пропозицією направлення до Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України відповідних ініціатив щодо фінансування державної компенсації різниці в тарифах, яка виникла при наданні послуг теплопостачання бюджетним установам або щодо списання заборгованості підприємств теплоенергетики за спожитий природний газ перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ в розмірі виниклої заборгованості з різниці в тарифах та посприяти зняттю арешту в порядку виконавчого провадження.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області листом від 21.05.2015 року №29/1659 повідомив, що з метою вирішення питання фінансування різниці в тарифах при поставці теплової енергії бюджетним установам, відповідно до статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», направлено листи на адреси Херсонської обласної державної адміністрації, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. У випадку не вирішення питання погашення заборгованості за різницю в тарифах за рахунок державного бюджету при формуванні міського бюджету на 2016 рік, буде розглянуто питання виділення коштів Комунальному підприємству "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області з міського бюджету на погашення заборгованості за спожитий природний газ перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ.

Судова колегія, проаналізувавши надані до заяви документи, дійшла висновку, що вони не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів за нормами статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України того факту, що саме у визначену відповідачем дату відстрочки виконання рішення - 31.12 2015 року у нього будуть грошові кошти для можливості виконання наказу суду по даній справі. Тобто, Комунальним підприємством "Новокаховське управління комунального господарства", м.Нова Каховка, Херсонської області не доведено суду підстав надання судом відстрочки виконання рішення по даній справі, оскільки листами, наявними в матеріалах, не передбачено конкретного розміру та строків виділення коштів з державного бюджету України або з місцевого бюджету на погашення заборгованості за спожитий природний газ перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ. При цьому в матеріалах справи також відсутні докази на отримання субвенцій на погашення заборгованості в рахунок договору купівлі - продажу від 30.09.11року №14/2690/11.

Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Крім того надані відповідачем документи не свідчать про винятковий випадок, оскільки відсутність грошових коштів у підприємства не є причиною невиконання рішення суду та є порушення прав контрагентів за договором, які також знаходяться у тяжкому фінансовому стані.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду Херсонської області про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка, Херсонської області про відстрочку виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідач по справі не позбавлений права звернутись до господарського суду знову із заявою про відстрочку рішення суду при виникненні підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятої господарським судом ухвали. Копії постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2015 року, від 23.04.2015 року та про арешт коштів боржника від 17.04.2015 року, додані до заяви, Одеським апеляційним господарським судом також не можуть бути прийняті до уваги, тому що, по-перше, не підтверджують підстави можливості надання судом саме відстрочки, по-друге, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.06.2015 року ВП 47056958 знято арешт з коштів боржника.

Посилання скаржника на ненадання позивачем по справі письмового відзиву на заяву про відстрочку виконання рішення судовою колегією розглянуто та відхилене. як таке, що не є підставою для скасування ухвали суду в розумінні норм статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, з протоколу судового засідання від 10.06.2015 року вбачається висловлення в суді першої інстанції усних заперечень представником Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ щодо надання відстрочки виконання рішення, які враховані судом при винесенні оскарженої ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року у справі № 923/5/14 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", м. Нова Каховка Херсонської області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року у справі № 923/5/14 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.06.2015 року у справі № 923/5/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді Т.Я. Гладишева

Я.Ф. Савицький