Ухвала

від 09.06.2015 по справі 926/1331/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 926/1331/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД", м. Чернівці

до міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) виконавчий комітет Чернівецької міської ради,

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення збитків у сумі 323176,14 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Позивача - Лютікова Н.О., дов. від 19.05.2015 р.

Відповідача - Білянський М.І., дов. № 2863 від 31.12.2014 р., Гарабажій Н.О., дов. № 2862 від 31.12.2014 р.

Третіх осіб :

1) Осовська М.М., дов. № 01/02-18/601 від 02.06.2014 р.

2) Мельник В.Т., дов. № 40 від 31.12.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів у розмірі 249500,16 грн. як безпідставно отриманих унаслідок незаконного застосування економічно необґрунтованого тарифу за спожиту теплову енергію.

Провадження у справі порушено ухвалою від 24.12.2013 р. (суддя О.В. Гончарук), ухвалою від 18.02.2014 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Рішенням від 11.03.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Букоімпекс ЛТД", рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2014 р. частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "Букоімпекс ЛТД", постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2014 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В порядку автоматичного розподілу справу № 926/1331/13 передано до провадження судді Бутирського А.А.

У ході нового розгляду справи позивач подав заяву від 30.09.2014 р. вих. № 80 про збільшення позовних вимог до суми 323176,14 грн. (т.с. 3, а.с. 144-149).

Рішенням господарського суду від 30.09.2014 р. у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено, позов задоволено, стягнуто з міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Букоімпекс ЛТД" 249500,16 грн. безпідставно отриманих коштів і 4990,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу МКП "Чернівцітеплокомуненерго", рішення господарського суду Чернівецької області від 30.09.2014 р. змінено, позовні вимоги задоволено повністю з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнуто з МКП "Чернівцітеплокомуненерго" на користь ТОВ "Букоімпекс ЛТД" 323176,14 грн. безпідставно отриманих коштів та 6463,54 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2015 р. частково задоволено касаційну скаргу МКП "Чернівцітеплокомуненерго", постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 30.09.2014 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В порядку повторного автоматичного розподілу справу № 926/1331/13 передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.04.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (правильна назва на даний час - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, скорочено НКРЕКП), справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015 р. за участю представників сторін і третіх осіб, сторонам запропоновано подати додаткові докази і письмові пояснення, позивача зобов'язано надіслати третій особі НКРЕКП копії позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог та доданих до них документів, докази надіслання надати суду, НКРЕКП зобов'язано надати документально підтверджені відомості про тарифи на теплову енергію, що діяли для МКП "Чернівцітепломережа" протягом періоду з 01.01.2009 р. по 01.12.2013 р. (в розрізі періодів дії, складових тарифу та підстав застосування - постанови НК тощо).

У зв'язку з відрядженням судді Ковальчук Т.І. до м. Львова на період з 12 по 15 травня 2015 року ухвалою від 30.04.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні перенесено з 14.05.2015 р. на 19.05.2015 р.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2015 р. не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи НКРЕКП в судовому засіданні 19.05.2015 р. подав письмові пояснення та дані про тарифи для МКП "Чернівцітеплокомуненерго" в період з 01.01.2009 р. по 01.12.2013 р.

Ухвалою від 19.05.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.06.2015 р.

До початку судового засідання 02.06.2015 р. від позивача надійшла заява від 28.05.2015 р. про зміну підстав позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача 323176,14 грн. збитків, заподіяних внаслідок застосування економічно необгрунтованих тарифів, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору № 81 від 19.09.2006 р. (т.с. 5, а.с. 18-24).

У судовому засіданні 02.06.2015 р. до початку розгляду справи по суті представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну підстав позову.

Представники відповідача в судовому засіданні 02.06.2015 р. просили відкласти розгляд справи для надання їм можливості ознайомитися із заявою про зміну підстав позову та надати на неї заперечення, в зв'язку з чим у судовому засіданні 02.06.2015 р. оголошено перерву до 15-00 год. 09 червня 2015 р.

04.06.2015 р. від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову, в якій відповідач проти заяви про зміну підстав позову заперечив з тих підстав, що всупереч ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач одночасно змінив і предмет і підставу позову, а саме: предметом позову в позовній заяві є стягнення безпідставно отриманих коштів, а в заяві про зміну підстав позивач змінює предмет позову і просить відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок застосування економічно необгрунтованих тарифів. Також, зазначає відповідач, позивачем змінено юридичні факти, що становлять підставу позову, отже, останній одночасно змінив і предмет і підставу позову (т.с. 5, а.с. 30-31).

У судовому засіданні 09.06.2015 р. представник позивача просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 30.09.2014 р., подану при первісному розгляді справи, та заяву про зміну підстав позову від 28.05.2015 р., пояснив, що збільшення розміру позовних вимог відбулося за рахунок виявлення помилки в підрахунках та включення до ціни позову переплати за грудень 2013 року. Підтримуючи заяву про зміну підстав позову, представник позивача пояснив, що первісно ТОВ "Букоімпекс ЛТД" в обґрунтування позовних вимог про стягнення спірних коштів посилалося на обставини безпідставного збагачення відповідача за рахунок застосування економічно необґрунтованого тарифу на послуги з теплопостачання, однак, враховуючи наявність між сторонами договірних відносин, змінив підстави прозову і просить його задовольнити в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 81 від 19.09.2006 р. в частині застосування економічно необгрунтованих тарифів.

Представники відповідача проти прийняття заяв про збільшення позовних вимог і зміну підстав позову заперечували, пояснили, що, подавши заяву про зміну підстав позову, позивач насправді всупереч вимогам ст. 22 ГПК України змінив як підставу, так і предмет позову, що не допускається по закону.

Представник третьої особи міського виконавчого комітету Чернівецької міської ради проти заяв про збільшення позовних вимог і зміну підстав позову заперечував з тих же причин, що й представники відповідача, представник третьої особи НКРЕКП у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, заперечення відповідача, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У зв'язку із скасуванням всіх раніше постановлених судових рішень в касаційному порядку і надісланням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду розгляд справи розпочато спочатку, відповідно, суд повинен розглянути всі подані сторонами заяви по суті (п. 3 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України).

У позовній заяві від 23.12.2013 р. позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 249500,16 грн. безпідставно отриманих коштів за період з 01.01.2009 р. по 30.11.2013 року (т.с. 1, а.с. 3-9).

У заяві про збільшення позовних вимог від 30.09.2014 р. позивач збільшив заявлену до стягнення суму, визначивши її в розмірі 323176,14 грн. за рахунок виправлення допущених помилок і включення до ціни позову оплати за грудень 2013 року (т.с. 3, а.с. 144-149).

У пункті 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями роз'яснено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи, що згідно із заявою від 30.09.2014 р. позивач збільшив кількісні показники за тією ж вимогою, яка зазначена в позовній заяві від 23.12.2013 р., збільшені позовні вимоги оплачені судовим збором (т.с. 4, а.с. 54), можуть бути заявлені впродовж всього розгляду справи, відтак, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам закону, тому приймається судом.

Стосовно заяви про зміну підстав позову від 28.05.2015 р. суд зазначає, що вона подана позивачем до початку нового розгляду справи судом по суті, що відповідає положенню ч. 4 ст. 22 ГПК України (т.с. 5, а.с. 18-24).

Роз'яснюючи порядок реалізації права позивача на зміну предмета або підстав позову в постанові від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями, пленум Вищого господарського суду України зазначив таке:

"3.12. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання...

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Приписи частини четвертої статті 22 ГПК не застосовуються під час розгляду справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій. Передбачені нею права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач також вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті".

Позивач подав заяву про зміну підстав позову до початку нового розгляду справи, предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога до відповідача про стягнення грошових коштів, зайво сплачених відповідачеві в зв'язку із застосуванням економічно необгрунтованих тарифів на послуги з постачання теплової енергії. На думку суду, дана матеріально-правова вимога за своєю суттю - стягнення коштів, позивачем не змінена, змінено обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги - а саме позивач просить стягнути спірні кошти не тому, що відповідач одержав їх без належних правових підстав, а в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору № 81 від 19.09.2006 р. у частині застосування економічно необгрунтованих тарифів на послуги з теплопостачання, що заподіяло позивачеві збитки.

Заперечення відповідача, що позивачем змінено і предмет і підставу позову, суд відхиляє, оскільки вони суперечать дійсному змісту заяви позивача про зміну підстав позову, в якій позивач просить стягнути ті ж самі кошти, лише з інших підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну підстав позову належить прийняти до розгляду.

З метою належної підготовки сторін і третіх осіб до розгляду справи в зв'язку з прийняттям заяв позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову розгляд суд вважає за належне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Букоімпекс ЛТД" від 30.09.2014 р. про збільшення позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Букоімпекс ЛТД" від 28.05.2015 р. про зміну підстав позову.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 23 червня 2015 року на 11-00 год . за участю представників сторін і третіх осіб.

Суддя Т.І.Ковальчук