УХВАЛА
04 червня 2015 р.Справа № 812/6796/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «АЙЛЕНД» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 812/6796/13-а
за позовом приватного підприємства «АЙЛЕНД»
до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року відмовлено у задоволені адміністративного позову приватного підприємства «АЙЛЕНД» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги.
На зазначену постанову суду приватним підприємством «АЙЛЕНД» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (в редакції Закону України "Про судовий збір" чинного на час звернення позивача до суду першої інстанції) встановлювалася у розмірі - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно положень ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2013 року становить 1147 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та максимальний розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1147 грн. (1147+1147=2294/2).
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.
Частиною 3 ст. 189 КАС України регламентовано право суду апеляційної інстанції застосувати до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, правила ст. 108 цього кодексу, тобто залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.
За правила ч. 3 ст. 109 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається апелянту.
Наголошую, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2015 року про залишення апеляційної скарги підприємства без руху з підстав, визначених ст. 189 КАС України, приватне підприємство «АЙЛЕНД» було повідомлено про наявність інших недоліків апеляційної скарги та зазначено про необхідність надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 1147 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «АЙЛЕНД» залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) у розмірі 1147 грн.
Роз'яснити приватному підприємству «АЙЛЕНД», що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2015 |
Оприлюднено | 12.06.2015 |
Номер документу | 44760616 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні