Ухвала

від 18.07.2012 по справі 2а/1770/2734/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

Справа № 2а/1770/2734/2012 18 липня 2012 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Штиби А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 підприємницької діяльності ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення, В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_5Г.) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Держаної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000931745 від 06.04.2012.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення, яке прийняте на підставі Акту Державної податкової інспекції у м.Рівне №22/1745/НОМЕР_1 «Про результати позапланової документальної перевірки СПД ОСОБА_1. з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий-серпень 2011року»є незаконним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки податкового органу щодо безтоварності операцій з його контрагентами: ПП «Львів Металбуд»; ТзОВ «Оріал»; ТзОВ «Промтехметал»; ТзОВ Крафт ЛВ»; ТзОВ «Воллі»; ТзОВ «Оратанія БУД»; ТзОВ «Сталевий Дім»та ТзОВ «Комплектспецтрейдмарк»є безпідставними та необґрунтованими.

Під час розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про необхідність допиту як свідків керівників зазначених вище товариств, щодо обставин встановлених у акті перевірки СПД ОСОБА_1. Про здійснення судового доручення іншому адміністративному суду щодо відібрання показів у свідків -не заперечив.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що пояснення вказаних осіб стосуються предмета доказування та допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення. Зазначив орієнтовний перелік запитань для постановлення свідку в межах виконання судового доручення.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність отримання доказів за межами територіальної підсудності Рівненського окружного адміністративного суду, шляхом судового доручення, оскільки останні мають значення для встановлення обставин у справі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України , докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 78 КАС України передбачено, що суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне:

Доручити Львівському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо допиту свідків: керівника ТОВ «Крафт ЛВ»- ОСОБА_6; керівника ТОВ «Воллі»- ОСОБА_7; керівника ПП «Львів Металбуд»- ОСОБА_8; генерального директора ТОВ «Промтехметал»ОСОБА_9; керівника ТОВ «Сталевий дім»ОСОБА_10.

Доручити Київському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо допиту свідків: директора ТОВ «Комплектспецтрейдмарк»- ОСОБА_11; директора ТОВ «Оратанія Буд»- ОСОБА_12.

При цьому, вказаних осіб слід допитати щодо відомих їм обставин, які мають значення для справи, зокрема: Чи ними, як керівниками відповідних підприємств у період лютий-серпень 2011 року укладались угоди з ФОП ОСОБА_1. Якщо укладались -то коли і про що. В чому полягав зміст правочинів? Чи мали вони реальний характер? Ким підписувались податкові та видаткові накладні на суму реалізованого ФОП ОСОБА_1 товару? Як здійснювалась оплата за придбаний товар? Яким чином відвантажувався та перевозився придбаний товар? Хто виступав як перевізник, і якими документами засвідчується транспортування товару?

Керуючись ст. ст. 11, 78, ч.1 ст. 115, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Держаної податкової служби України - задовольнити.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо допиту свідків: керівника ТОВ «Крафт ЛВ»- ОСОБА_6, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; керівника ТОВ «Воллі»- ОСОБА_7, м.Львів вул..Ак.Лазаренка,6; керівника ПП «Львів Металбуд»- ОСОБА_8, м.Львів вул..Жовківська,30; генерального директора ТОВ «Промтехметал»ОСОБА_9, м.Львів вул.Стрийська, 49/52; керівника ТОВ «Сталевий дім»ОСОБА_10, м.Львів вул..Симоненка, 1/17.

Доручити Київському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо допиту свідків: директора ТОВ «Комплектспецтрейдмарк»- ОСОБА_11 м.Київ вул..Ак.Туполєва, 17/5; директора ТОВ «Оратанія Буд»- ОСОБА_12, м.Київ просп..Маяковського, 17/6.

При цьому, вказаних вище осіб слід допитати в якості свідків щодо відомих їм обставин, які мають значення для справи, зокрема:

1) Чи ними, як керівниками відповідних підприємств у період лютий-серпень 2011 року укладались угоди з ФОП ОСОБА_1. Якщо укладались -то коли і про що?

2) В чому полягав зміст укладених правочинів? Чи мали вони реальний характер?

3) Ким підписувались податкові та видаткові накладні на суму реалізованого ФОП ОСОБА_1 товару(послуг)?

4) Як здійснювалась оплата товару?

5) Яким чином відвантажувався та перевозився придбаний товар?

6) Хто виступав як перевізник, і якими документами засвідчується транспортування товару?

Ухвалу про судове доручення надіслати для виконання до Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 та до Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Після виконання окремого доручення зібрані докази надіслати Рівненському окружному адміністративному суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Сало А.Б.