Вирок

від 22.03.2011 по справі 1-166/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-166/11

Провадження № 1/1007/166/11

22.03.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

22 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ,одруженого, маючого на утриманні н / літню дитину непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів ,передбачених ч.5ст.27,ч.2 ст.358;ст.358 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 приблизно в числах 10 - 15 вересня місяця 2008р. прибув до м. Києва у власних справах. В цей же день, приблизно о 11 год., він, перебуваючи біля входу до Дарницького ринку, що розташований в Дарницькому районі м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала йому зробити пенсійне посвідчення за гроші в сумі 80 грн., на що останній погодився. Маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право або звільняє від обов»язків, з метою його використання для безкоштовного проїзду в електропотягах, він того ж дня на тому ж самому місці вступив у попередню змову з невстановленою слідством особою, направлену на підробку документу - пенсійного посвідчення і з метою сприяння вчинення злочину, передав йому засоби і знаряддя вчинення злочину( надав йому свою фотокартку і повідомив свої анкетні дані).Після чого, він з невстановленою слідством особою відійшли на десять метрів від воріт Дарницького ринку в сторону вулиці Бориспільської, яка розташована в Дарницькому районі м. Києва, де невстановлена слідством особа вписала в бланк пенсійного посвідчення анкетні дані ОСОБА_1, вклеїла його фотокартку та проставила печатки і передала йому пенсійне посвідчення № 154308, виписане на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а ОСОБА_1 передав йому гроші в сумі 80 грн., чим вчинив придбання завідомо підробленого пенсійного посвідчення.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 11.11.10р. № 01-08/7316 пенсійне посвідчення № 154308 на ім.»я ОСОБА_1 03.02.1955р. н. не видавалося.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва від 15.11.10р. № 3829/06, пенсійне посвідчення № 154308 на ім.»я ОСОБА_1 03.02.1955р. н.не видавалося.

Згідно висновку експерта № 354 від 04.01.11р. 1) Відбитки печатки, що наявні на 1- й, 2- й, 3 - й та 4 - й сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення № 154308, заповненого на ім.»я ОСОБА_1 внесені шляхом перенесення барвної речовини фіолетового кольору з поверхні кліше печатки круглої форми на поверхню бланка посвідчення, способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланка. 2) Відбитки на 1 -й, 2- й, 3 -й та 4 -й сторінках в наданому на дослідження пенсійному посвідченні № 154308, заповненому на ім.»я ОСОБА_1, проставлені не одним і тим же самим кліше, що й надані на дослідження зразки відбитків круглих гербових печаток: «Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація « Україна» Управління праці та соціального захисту населення « Ідентифікаційний код 26063481» та «Пенсійний фонд України» №2» Управління в Дарницькому районі міста Києва» Ідентифікаційний код…»

Крім цього, ОСОБА_1 10.11.10р. приблизно о 8 год.54хв. по ст.. Бровари, що знаходиться в м. Бровари Київської області, здійснив посадку в електропотяг № 6590 сполученням «Київ - Петрівка - Ніжин» з метою доїхати до ст.. Заворичі. В цей же день, приблизно о 9 год. 10 хв. перебуваючи в 15 вагоні вищевказаного електропотяга , по зупиночній платформі Квітнева, що в Броварському районі Київської області, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вищевказане пенсійне посвідчення № 154308 виписане на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, з вклеєною його фотокарткою, являється підробленим, під час перевірки проїзних документів використав його шляхом пред»явлення контролерам - ревізорам. Після чого був викритий в скоєному та доставлений до приміщення чергової по вокзалу ст.. Бобрик, де підроблене пенсійне посвідчення № 154308 у нього було вилучено, поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів» ЛВ на ст.. Дарниця».

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предВ»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю. У скоєному розкаюється. Вказав, що дійсно приблизно в 10 -15 числах вересня місяця 2008р. в м. Києві у невідомої особи придбав за 80 грн. підроблене пенсійне посвідчення , надавши останньому фотокартку та повідомив свої анкетні дані. Після чого з невідомою особою відійшли і останній вписав в бланк пенсійного посвідчення його анкетні дані та вклеїв фотокартку і проставив печатки. 10.11.10р. біля 9.10год. їдучи в електропотязі «Київ- Петрівка- Ніжин» до ст.. Заворичі під час перевірки проїзних документів використав підроблене пенсійне посвідчення, пред»явивши його контролерам - ревізорам.Підроблене пенсійне посвідчення було у нього вилучено. Злочини скоїв в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розВ»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за: ч.5ст.27, ч.2 ст.358 КК України,оскільки він своїми умисними діями,які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,і яке надає права і звільняє від обовВ»язків,з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.358 КК України,оскільки він умисно використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помВ»якшують покарання ОСОБА_1 -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів вперше, перебування на утриманні н / літньої дитини, які обтяжують-судом не встановлено..

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помВ»якшують покарання,дані про особу підсудного ,який раніше не судимий ,позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочини невеликої та середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Судові витрати -вартість експертизи 344грн.00коп.підлягає стягненню з ОСОБА_1

Речові докази - пенсійне посвідчення (а.с.44-46)- необхідно залишити в справі.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.27,ч.2 ст.358,ст.358 ч.3КК України і призначити покарання:

за ч.5 ст.27,ч.2 ст.358 КК України -1(один)рік 6(шість)місяців обмеження волі;

за ст.358 ч.3 КК України- 1(один)рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання-1(один)рік 6(шість)місяців обмеження волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази(а.с.44-46) пенсійне посвідчення - залишити в кримінальній справі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВС України на залізничному транспорті код 25576445 МФО 821018 р/р31257272210703 ГУДКУ в Київській області за експертні послуги- 344( триста сорок чотири)грн.00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пВ»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська